Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-52143/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-103870/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "73 ЦЗПУО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-103870/15, вынесенное судьей Архипова А.А.

по иску ОАО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН 1097746264241, ИНН 7704726232)

к ОАО "73 ЦЗПУО" (ОГРН 1091516001411, ИНН 1516620095)

о взыскании 5 673 748 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лещинский С.А. по доверенности от 10 августа 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СПЕЦРЕМОНТ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "73 ЦЗПУО" о взыскании задолженности в размере 5 673 748 руб. 04 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 673 748 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора займа от 19.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2015 по день фактического исполнения денежного требования, исходя их ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "73 ЦЗПУО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта перечисления денежных средств.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "СПЕЦРЕМОНТ" (займодавец) и ОАО "73 ЦЗПУО" (заемщик) заключен договор займа от 19.12.2012, согласно которому займодавец перечисляет заемщику беспроцентный займ в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Срок предоставления займа 24.09.2013.

Во исполнение условий договора истец 24.12.2012 предоставил ответчику сумму займа в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.

Обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата суммы займа суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ в размере 673 748 руб. 04 коп. за период с 25.09.2013 по 05.05.2015 (588 дней по расчетам истца). Судом произведена проверка расчета и выявлена ошибка истца в определении количества дней просрочки за указанный период. Правильная сумма процентов составляет 665 729 руб. 17 коп., количество дней просрочки - 581 день.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности факта перечисления денежных средств, так как факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением N 1988 от 24.12.2012.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-103870/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова