Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52557/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-79435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года

по делу N А40-79435/2014, принятое судьёй О.В. Козленковой

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

(ОГРН 1087799012707; 123290, Москва, Шелепихинская набережная, 8А)

к ООО "Ханааан"

(ОГРН 1107746962685; 127550, Москва, ул. Прянишникова, 19А, стр. 13)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Синицын А.П. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-79435/2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-79435/2014 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 29.12.2014 истцу вручено почтовое отправление, однако исполнительного листа у истца нет. Возможно, почтовое отправление было утеряно при получении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ханааан" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 180 000 руб. и запрете публичного использования фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Арбитражный суд решением от 08.10.2015 удовлетворил заявленные Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" требования частично, запретив ООО "Ханааан" публичное исполнение фонограмм, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм и взыскал в пользу истца 120 000 руб. компенсации.

02.09.2014 во исполнение решения судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии АС N 006838783, АС N 006838783.

Как следует из заявления взыскателя, исполнительный лист серии АС N 006838783 был утерян представителем истца при получении в почтовом отделении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист был вручен истцу почтовым отправлением - 29.12.2014.

Также суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств того, что исполнительный лист был утрачен заявителем, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к необоснованному выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

Ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист (отправление) был утерян сотрудником, получившим корреспонденцию.

Указывая данное обстоятельство, заявитель ссылается на то, что на данный момент решение суда от 18.08.2014 не исполнено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и учитывая факт предъявления исполнительного листа к исполнению, его отзыв и утрату у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-79435/2014 отменить.

Ходатайство Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" дубликат исполнительного листа АС N 00683783.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко