Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16730/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-4478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-4478/2015 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (ОГРИП 304165933700017, ИНН 165900594501), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" (ОГРН 1071690037407, ИНН 1659073725), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ял" обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов, просило взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ял" взыскано 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-4478/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-4478/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Шаматова И.К. к ООО "Ял" отказано.

12.08.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "Ял" поступило заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N АО-4478/2015 от 17.03.2015 между ООО "Ял" и ООО "Юридическая компания "Акра и Партнеры", платежные поручения N 165 от 04.08.2015 на сумму 30 000 руб. и N 121 от 23.03.2015 на сумму 22 000 руб. (л.д. 163).

10 июня 2015 года между теми же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг А65-4478/2015, расходы заявителя в рамках данного договора составили 15 000 рублей (л.д. 164).

14 июля 2015 года между ООО "Ял" и Петиной Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по представлению интересов заявителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (л.д. 151). По условиям данного договора оказанные услуги подлежат оплате в размере 4 000 рублей (п. 2.1). Доказательством несения заявителем расходов является расписка от 14.07.2015 о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 152).

Из заявления о взыскании судебных расходов и пояснений представителя заявителя следует, что в рамках названных договоров заявителю были оказаны следующие услуги: предоставление юридических консультаций; сбор доказательств и выработка правовой позиции; составление отзыва на исковое заявление и представление его в суд; составление дополнительного возражения на отзыв; участие в двух судебных заседаниях суда 1 инстанции составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, исполнитель, среди прочего, оказал заявителю услуги по изучению представленных последним документов и информированию о возможных вариантах решения спора, т.е. фактически оказал ответчику услуги по юридической экспертизе документов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявил об их чрезмерности, однако доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. N 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно исключены из заявленной истцом суммы судебных расходов расходы по юридической экспертизе документов.

Между тем принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний с участием представителей заявителя, сложившуюся практику по аналогичным искам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы в размере, заявленном истцом, за рассмотрение дела указанной категории не соответствуют критерию разумности.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что расходы истца за участие представителя в трех судебных заседаниях являются разумными и обоснованными в размере 44 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и не находит оснований для его переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-4478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин