Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 04АП-5934/15

г. Чита

18 декабря 2015 г.

Дело N А19-7310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-7310/2015, по иску ЗАО "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13, корпус 1) о взыскании 3 988 369, 34 рублей (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Мостострой-9": представитель по доверенности от 13.10.2015 Шипков А.Н.;

иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - истец, ЗАО "Мостстрой-9") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 0110-2010-1/С/МШСС от 01.10.2010 в размере 3 988 369 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ЗАО "Мостострой-9" взыскано 3 988 369 рублей 34 копеек - основного долга, 2 000 рублей - расходов по оплате госпошлины, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета взыскано 40 942 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него обоснованно удержанной по условиям договора удержаний в савязи с недоказанностью наличия акта приемки законченного строительством объекта

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Мостострой-9" (подрядчиком) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчиком) заключен договор подряда N 0110-2010-1/С/МШСС от 01.10.2010 на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта - искусственных сооружений (мостовых переходов): 284 км.

ПК587+84 мост через реку Ундытын (схема моста 5х18,5), 296 км. ПК702+70 мост через реку Ундытын (схема моста 3х18,5), 233 км. Мост через реку Тусани ПК 155+49,92 (схема моста 5х18,53) включительно, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в сроки, порядке и на условиях предусмотренных договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Начало работ - 01.10.2010, окончание работ - согласно Графикам производства работ (раздел 3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена договора составляет 63 570 067 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ - в течение 63 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним, а также иных документов, указанных в п.7.2 договора;

- 5% от стоимости выполненных объемов работ - в течение 63 календарных дней после сдачи искусственных сооружений (мостовых переходов) после приемки объекта мостовой инспекцией и сдачи во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 7.6 договора);

- 2 % от стоимости выполненных объемов работ - после окончания гарантийного

срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (п. 15.4 договора), при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления банковской гарантии, выданной согласованным генподрядчиком банком (на любую сумму, но не менее 2 % от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истцом выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные договором работы на сумму 56 976 704 руб. 92 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2010 N 2, N3,от 30.11.2010 N 1, N 2, от 31.12.2010 N10, N 11, от 31.01.2011 N 1, N 2, N 3, от 28.02.2011 N 4, от 31.03.2011 N 4, подписанными сторонами без замечаний, и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2010 N5, от 30.11.2010 N2, от 31.12.2010 N13, от 31.01.2011 N3, от 28.02.2011 N5, от 31.03.2011 N5.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив 93 % от стоимости выполненных объемов работ; оплата оставшихся 7% стоимости выполненных истцом работ не произведена по причине удержания денежных средств генподрядчиком.

Полагая, что удержание денежных средств в размере 7% стоимости выполненных истцом работ (3 988 369 рубля 34 копейки), неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом по заданию заказчика работ, предусмотренных договором, принятия их последним без замечаний, подтверждены представленным в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки от 30.09.2013 и за 2014 год, согласно которому задолженность по договору N 0110-2010-1/С/МШСС от 01.10.2010 составляет 3 988 369, 34 руб. (л.д. 35, 36, т.1).

Подписание актов сверки прерывает течение исковой давности в порядке пункта 1 статьи 203 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 3 988 369 рубля 34 копейки, составляющих резервные удержания (7 %). Взыскание указанной задолженности по оплате работ обоснованно.

Довод заявителя жалобы об удержании суммы, предъявленной к взысканию, в качестве резерва, подлежащей возвращению истцу только после подписания акта формы КС-14 приемки законченного строительством объекта в целом и истечения гарантийного срока, отклоняется.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Соответственно, акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ.

Согласно пункту 4.7 договора оплата работ в размере 5% от стоимости выполненных объемов работ осуществляется в течение 63 календарных дней после сдачи искусственных сооружений (мостовых переходов) после приемки объекта мостовой инспекцией и сдачи во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; в размере 2 % от стоимости выполненных объемов работ - после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (пункты 4.6.2, 4.6.3 договора).

Пункт 4.7 договора (пункты 4.6.2, 4.6.3), предусматривающие оплату работ в размере 7% от их стоимости после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и истечения гарантийного срока, не содержит условий, при которых этот пункт подлежит применению, и условий, при которых удержанная сумма резерва подлежит выплате субподрядчику.

Другие условия договора также не устанавливают порядок возвращения суммы резерва в случае ее удержания, что не согласуется с назначением резерва.

При этом суд обоснованно установил, что изложенные в пунктах 4.6.2, 4.6.3 договора условия не соответствуют положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

Учитывается, что построенный объект эксплуатируется заказчиком, добыча угля на месторождении ведется, открыто сквозное движение по 321-километровой железной дороге Улак-Эльга, 14.08.2014 Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор) выдано положительное заключение о возможности подачи вагонов, путь необщего пользования Улак-Эльга открыт для подачи вагонов ОАО "РЖД" и других транспортных компаний, что подтверждается представленным истцом нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.04.2015.

Соответственно, основания для удержания 7 % стоимости выполненных работ отсутствуют, ответчика обязан оплатить выполненные работы в полном объеме.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-7310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина