Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-26947/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-52933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Борисова Б.Б. (доверенность от 28.09.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26947/2015) ГУП РЭП "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-52933/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (далее - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.09.2005 N 3641.036.1 за февраль, март 2015 в размере 13670454,92 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования окончательно, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12265702,35 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-52933/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был уведомлен об увеличении истцом исковых требований. Акт сверки был направлен в адрес ответчика несвоевременно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Ссылается на то, что уточненные исковые требования в адрес ответчика направлялись, ответчик не сверку расчетов приглашался. В судебное заседание 21.09.2015 г. ответчик не явился, возражений на иск не представил, расчет не оспорил, информацией о наличии судебного спора обладал. Помимо данных доводов истец указывает, что величина задолженности была указана в исковом заявлении, таким образом, ответчик не мог не знать о ее наличии в указанном размере.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2005 N 3641.036.1, в рамках спорного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставил ответчику тепловую энергию.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12265702,35 рублей (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что не был уведомлен об увеличении истцом исковых требований, отклоняются апелляционным судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Данное ходатайство было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 69-ПУ, ответчик также был повторно приглашен на сверку расчетов (л.д.3-9). От сверки расчетов ответчик уклонился.

В судебное заседание 21.09.2015 г. ответчик не явился, возражений на иск и контррасчет не представил, расчет не оспорил, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после его отложения. Уведомлением о вручении (л.д.1 том 2) подтверждается получение ответчиком определения суда от 24.08.2015 г. о принятии изменения размера иска до 13670454,92 рублей, завершении предварительного судебного заседания и отложении рассмотрения дела на 21.09.22015г. 13 час. 00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 г. по делу N А56-52933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало