Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16093/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-37142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-37142/2015

по иску ООО Научно-производственное предприятие "Проект СтройКомплекс" (ОГРН 1026604943661, ИНН 6660127149, г. Екатеринбург)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ОГРН 1069620000504, ИНН 6620010786, Свердловская обл., г. Кушва)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ,

при участии

от истца: Хлюпина Н.В., доверенность от 12.01.2015 N 4,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Проект СтройКомплекс" (далее - общество НПП "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее - комитет, ответчик) о взыскании 1 931 665 руб. задолженности, 50 223 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2015 по 24.07.2015, по муниципальному контракту от 15.12.2014 N 157-2014/У.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 11.11.2015 N 388 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом (далее - заказчик) и обществом НПП "ПСК" (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт от 15.12.2014 N 157-2014/У (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт ГТС Кушвинского гидроузла на р. Кушва в г. Кушва Свердловской области.

На основании пункта 1.2 контракта объем выполняемых работ устанавливается в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1).

Пунктом 2.2 контракта определены сроки выполнения работ. Начало не позднее 2х дней с момента заключения контракта.

I этап (срок сдачи результата выполненных работ) не позднее 20.12.2014, II этап (срок сдачи результата выполненных работ по контракту) не позднее 10.05.2015.

Стоимость работ составляет 2 231 665 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за принятый этап производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи этапа выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта выполнение работ по выполнению проектно-изыскательских работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки, которые оформляются в следующем порядке:

- результаты комплексных инженерных изысканий подлежат приемке в срок не позднее 20.12.2014 (подпункт 8.2.1 контракта);

- результат выполненных работ с положительным заключением негосударственной экспертизы, заключением о достоверности и эффективности сметной стоимости строительных работ (подпункт 8.2.2 контракта);

- приемка первого этапа работ (изыскательские работы) осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения документации (подпункт 8.2.3 контракта).

В случае выявления заказчиком в процессе приемки некачественно выполненной исполнителем работы составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отказе исполнителя от подписания акта заказчик или уполномоченное лицо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки результата работ.

Потребительскую ценность для заказчика представляет проектная документация, включая результаты комплексных инженерных изысканий, на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством. При отсутствии положительного заключения негосударственной экспертизы заказчик отказывает исполнителю в приемке результатов выполненных работ по проектным работам (пункт 8.3 контракта).

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя результата выполненных проектных работ с положительным заключением негосударственной экспертизы, а также заключения о достоверности и эффективности сметной стоимости строительных работ подписать акт сдачи-приемки и вернуть его исполнителю или направить мотивированный отказ в подписании акта (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.6 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены контракта, что составляет 223 166 руб. 50 коп.

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по контракту на сумму 2 231 665 руб., что подтверждается двусторонними актами от 19.12.2014 N 16, от 08.05.2015 N 3.

Работы оплачены заказчиком частично, что следует из платежного поручения от 30.12.2014 N 475.

Исполнителем представлена заказчику проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы (от 22.04.2015 - объект: результаты инженерных изысканий для строительства, от 28.04.2015 - объект: проектная документация, включая смету).

Исполнителем проектная документация также направлена Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В письме от 12.05.2015 N 12-01-82/4197 обществу НПП "ПСК" указаны недостатки в проектной документации, которые должны быть устранены.

Комитетом в адрес исполнителя направлено требование от 19.05.2015 N 552, в котором говорится о необходимости внесения в проектную документацию в кратчайшие сроки корректировок для ее дальнейшего согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Исполнителем в адрес комитета направлена претензия от 19.06.2015 N 02/82 с требованием погашения задолженности в сумме 1 931 665 руб.

В ответ на претензию комитетом в адрес общества НПП "СКП" направлено требование от 07.07.2015 N 778 об оплате 223 166 руб. 50 коп. штрафа в течение 10 банковских дней.

В письме от 15.07.2015 N 03/94 обществом НПП "СКП" разъяснено комитету о том, что на все вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области даны ответы (письмо от 15.05.2015 N 03/373). После получения Министерством указанного письма вопросов по полученной проектной документации не поступало. Поскольку работы приняты заказчиком, они должны быть оплачены. Кроме того, исполнителем повторно сообщено о том, что в случае неоплаты, он будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности и неустойки.

Ссылаясь на то, что истцом работы выполнены, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составляет 1 931 665 руб., общество НПП "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом грубо нарушены условия контракта, так как, не дождавшись согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, получено положительное заключение негосударственной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается содержанием контракта.

В соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ не связана с получением согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Поскольку результат работ достигнут, сроки оплаты наступили, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Вопреки доводу апеллянта непредставление истцом доказательств согласования проектной документации с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области не освобождает от обязанности оплатить выполненные работы, поскольку результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (пункт 8.3 контракта).

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.04.2015, доказательства наличия существенных, неустранимых недостатков в работе не представлены.

Кроме того, заказчик в письме от 04.06.2015 N 561, направленном исполнителю, отмечает, что разработанная проектная документация отвечает требованиям задания на проектирование (приложение N 2 к контракту) и согласована.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу N А60-37142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева