Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 02АП-9528/15

г. Киров

17 декабря 2015 г.

Дело N А82-18787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Рэй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу N А82-18787/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Корд" (ИНН 7601000417, ОГРН 1027600838924)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" (ИНН 7604246507, ОГРН 1137604011214)

о взыскании 226.964,46 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" (ИНН 7604246507, ОГРН 1137604011214)

к закрытому акционерному обществу "Корд" (ИНН 7601000417, ОГРН 1027600838924),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ФИД" (ИНН 4401110329, ОГРН 1104401005686),

о зачете требований,

установил:

закрытое акционерное общество "Корд" (далее - ЗАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" (далее - ООО, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 209.825,32 рублей долга за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, 31.896,15 рублей пеней за период с 26.02.2014 по 25.08.2015 и возмещении 15.000,0 рублей расходов по договору оказания юридических услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца убытков частично в сумме 276.250,0 рублей и проведении зачета встречных требований в сумме 226.964,46 рублей.

Определением суда от 07.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ФИД" (далее - Торговый дом, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены частично в размере 201.371,56 рублей долга, 23.267,32 рублей пеней и 8.000,0 рублей судебных расходов; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" с принятым решением суда в части взыскания арендной платы за апрель 2014 года в сумме 43181,0 рублей и отказа в удовлетворении встречного иска не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.09.2015 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что с 01.04.2014 истец прекратил доступ работников ответчика в арендуемые помещения, где остались личные вещи работников, материалы, оборудование, на котором исполнялся договорный заказ третьего лица; отметил, что после 01.04.2014 зафиксированы визиты работников ответчика к истцу с целью получениях личных вещей, решения вопросов о возможности трудоустройства в другие организации в этом здании; указал, что возможность вывода имущества арендатора появилась только в ходе судебного разбирательства, фактически под воздействием суда Имущество было перенесено арендодателем в отдельное помещение и удерживалось им в связи с имеющейся у арендатора задолженности по арендной плате. В подтверждение нахождения имущества в арендуемом помещении по состоянию на 01.04.2014 ответчиком представлены суду документы о приобретении швейного оборудования, получении от третьего лица сырья и материалов для выполнения заказа, который исполнялся ответчиком, и вознаграждение, по которому предполагалось передать арендодателю для погашения долга.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N А-58 от 01.08.2013 истец по акту приема-передачи от 01.08.2013 предоставил ответчику в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, 1. общей площадью 148,9 кв.м. под производство.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 5.1 договора с 01.08.2013 по 30.04.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора оплата арендных платежей производится Арендатором до 10 числа текущего месяца в размере постоянной части арендной платы и суммы, равной начисленной переменной части за предыдущий месяц; оставшаяся сумма арендной платы уплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При внесении платежей в установленные договором сроки Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 31.05.2014.

С декабря 2013 года по апрель 2014 года Арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 209.825,23 рублей.

27.05.2014 в связи с невнесением ответчиком арендных платежей в установленные в договоре сроки истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 01.06.2014 и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, предъявил к истцу встречный иск о взыскании убытков частично в сумме 276.250,0 рублей и проведении зачета встречных требований в сумме 226.964,46 рублей.

При этом ответчик не оспаривает размер начисленной арендной платы за период с декабря 2013 года по март 2014 года, задолженность в этой сумме признает, не согласен с наличием задолженности по арендной плате за апрель 2014 года.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года документально подтверждено и ответчиком не оспаривается, арендная плата за апрель 2014 года подлежит взысканию с ответчика в размере постоянной части в сумме 41.692,0 рублей и 1.489,0 рублей за обслуживание мест общего пользования, поскольку отсутствуют документы, с достоверностью позволяющие установить факт прекращения Арендодателем доступа Арендатора в арендуемое помещение с 01.04.2014; материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданского правонарушения.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о взыскании арендной платы за апрель 2014 года и об отказе в удовлетворении встречного иска, в остальной части решение не оспаривает.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и суд первой инстанции установил, что ответчик не вносил арендную плату за пользование имуществом в спорный период, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Установив на стороне ответчика просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что истец прекратил доступ к арендуемым помещениям работникам ответчика, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами и поэтому подлежит отклонению.

Доказательства того, что истец препятствовал допуску работников ответчика в арендуемое помещение, в материалы дела не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения истцом убытков ответчику и их размер не доказан.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В нарушение указанных норм права истцом по встречному иску не представлен документально подтвержденный расчет убытков, в том числе и размер упущенной выгоды.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение Арендодателем Арендатору доступа в арендуемое помещение без его согласия и лишение его возможности осуществления основного вида деятельности также не подтверждена надлежащими доказательствами. В частности, из представленных в материалы дела документов такой вывод не следует, доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями обеспечить доступ в арендуемое помещение ООО не представлено.

Акты об отсутствии доступа в помещение ответчиком (в том числе с участием незаинтересованных лиц) не были оформлены.

Довод заявителя жалобы о незаконности действий истца по удержанию имущества судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку право истца на удержание имущества ответчика предусмотрено пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Таким образом, установив недоказанность и отсутствие элементов деликтной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу N А82-18787/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева