Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 07АП-10908/15

г. Томск

09 декабря 2015 г.

Дело N А45-14396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сокол Л.Г. по доверенности от 15.05.2015 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 г. по делу N А45-14396/2015 (судья В.В.Шашкова)

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Беленько А.В. (Новосибирская область, с. Довольное)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - Минтранс Новосибирской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.06.2015 N 25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.06.2015 N 40.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беленько Александр Владимирович (далее - ИП Беленько А.В., третье лицо).

Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Минтранс Новосибирской области просит отменить принятый по делу судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение судом норм действующего законодательства подлежащего применению. Выводы суда о заключении одного вида договора на перевозку пассажиров и предоставление субсидий с любым желающим перевозчиком противоречат положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 N 578-п "Об установлении стоимости единого социального проездного билета, стоимости активации микропроцессорной пластиковой карты "Социальная карта" и утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов перевозчиков, возникающих в случае перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и третье лицо просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минтранса Новосибирской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители Новосибирского УФАС России и третьего лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 02.12.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя заявителя, поддержавшего свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом оспариваемым решением от 16.06.2015 признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия Минтранса Новосибирской области в необоснованном отказе в заключении с ИП Беленько А.В. договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте и предоставлении субсидий, в целях возмещения недополученных доходов, создают препятствия в осуществлении им перевозки указанной категории граждан, получении соответствующего возмещения и могут привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

На основании указанного решения Новосибирское УФАС России выдало предписание от 16.06.2015 N 40, которым на Минтранс Новосибирской области возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем направления в срок до 21.07.2015 в адрес ИП Беленько А.В. подписанного проекта договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте, и предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов данных перевозчиков.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Минтранс Новосибирской области обжаловало их в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения и предписания антимонопольного органа.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понятие конкуренции определено как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", правовые акты государственных и муниципальных органов являются недействительными в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, если антимонопольным органом доказано, что данные акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять такой акт.

Таким образом, действительные, либо возможные негативные последствия для конкуренции имеют ключевое квалифицирующее значение в данном споре и подлежат доказыванию антимонопольным органом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Доказательства того, что Минтрансом Новосибирской области совершены какие-либо действия, которые могут привести или приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов перевозчиков, возникающих в случае перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 N 578-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка получателями субсидий являются перевозчики, осуществляющие пассажирские перевозки граждан по предъявлении единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) и микропроцессорной пластиковой карты "Социальная карта" (далее - МПК) электрическим (трамвай, троллейбус, метрополитен) и автомобильным (кроме такси) транспортом по муниципальным и пригородным маршрутам, автомобильным (кроме такси) транспортом по межмуниципальным маршрутам, внутренним водным транспортом по пригородным маршрутам регулярного сообщения и на паромных переправах, а также реализацию мер социальной поддержки граждан при проезде железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу пункта 5 Порядка перевозчики, претендующие на получение субсидий, должны отвечать следующим критериям:

1) осуществление перевозчиком на законных основаниях регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, сформированным министерством (органами местного самоуправления в Новосибирской области) в соответствии с законодательством;

2) наличие и использование перевозчиком автоматизированной системы персонифицированного учета поездок граждан или материалов регулярного сезонного обследования пассажиропотоков не менее двух раз в год: в период с 1 апреля по 30 сентября и с 1 октября по 31 марта по методике, разработанной министерством;

3) отсутствие в отношении перевозчика процесса ликвидации, реорганизации или банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации или приостановления деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставление субсидий перевозчикам, отвечающим критериям, установленным в пункте 5 настоящего Порядка, возможно при соблюдении следующих условий:

1) наличие заключенного с министерством договора об организации пассажирских перевозок и о предоставлении субсидий из областного бюджета Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в случае перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки (далее - договор);

2) осуществление перевозок граждан соответствующим типом транспортных средств по сформированным маршрутам и расписаниям движения в соответствии с договором;

3) ведение перевозчиком (для многопрофильных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кроме перевозок пассажиров иные виды деятельности) раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и видам перевозок пассажиров - в случае выполнения перевозок пассажиров несколькими видами транспорта или в нескольких видах сообщения или заказных перевозок;

4) ежемесячное представление в министерство не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчета о недополученных доходах перевозчика, заключившего договор, по форме, утверждаемой министерством;

5) согласие перевозчика на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, включаемое в договор.

Из анализа указанных норм права с учетом того, что указанный Порядок не предъявляет каких - либо требований к порядку и процедуре заключения договора, не возлагает на перевозчиков обязанности по предоставлению каких -либо документов перед заключением договора, не устанавливает их перечень и не содержит оснований для отказа, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе Минтранса Новосибирской области в заключении договора с ИП Беленько А.В. со ссылкой на то, что представленные им к заявлению от 24.11.2014 документы не содержат информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 5 Порядка, о наличии и использовании перевозчиком автоматизированной системы персонифицированного учета поездок граждан или материалов регулярного сезонного обследования пассажиропотоков не менее двух раз в год: в период с 1 апреля по 30 сентября и с 1 октября по 31 марта по методике, разработанной Министерством.

Однако указанный вывод суда противоречит положениям статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 указанного Порядка, статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Новосибирской области от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области" (далее- Закон Новосибирской области N 112-ОЗ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Таким образом, с 2005 года и по настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, не имеется.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-о по жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в частности, указано, что федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту различных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

С учетом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и подпунктов 12 и 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Субъект, приняв на себя расходное обязательство по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта путем издания нормативно-правовых актов, предусматривающих льготы по проезду отдельным категориям граждан, правомочен определять порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 20.12.2012 N 578-п с учетом внесенных в него изменений постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 N 290-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 24.02.2014 N 83-п", вступившим в силу с 10.08.2015, в соответствии с которым предусмотрено заключение договора о предоставлении субсидий отдельно от договора об организации перевозки (пункт 5 Приложения N 5 к постановлению).

В соответствии со статьей 20 Закона Новосибирской области N 112-ОЗ уполномоченные органы при организации пассажирских перевозок определяют потребности в пассажирских перевозках на маршрутах регулярного сообщения с учетом анализа пассажиропотоков, необходимое количество и типы транспортных средств и обосновывают объемы финансирования, необходимые для выполнения пассажирских перевозок.

В полномочия уполномоченного органа в сфере транспорта входит, в том числе, определение потребностей в пассажирских перевозках по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярного сообщения и маршрутам между субъектами Российской Федерации, проходящим по территории Новосибирской области; определение объемов бюджетного финансирования пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения; заключение договоров об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также водным и железнодорожным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), осуществление контроля за соблюдением условий данных договоров, приостановление, прекращение действия договоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Минтранса Новосибирской области полномочий по определению потребностей в пассажирских перевозках на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, утверждению сети межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения, в котором определяется номер маршрута, станции следования, марка и количество подвижного состава, наличие или отсутствие социальной поддержки (льготного проезда).

Статьей 12 Закона Новосибирской области N 112-ОЗ предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок, в том числе на основании проведенного конкурса или на условиях временной работы до 1 года.

Согласно реестру сети межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденному приказом Минтранса Новосибирской области от 10.02.2015 N 16, на маршруте N 581 "г. Новосибирск-г. Каргат-с.Довольное" предусмотрено представление мер социальной поддержки граждан.

В соответствии с положением пункта 5 части 1 статьи 8 Закона Новосибирской области N 112-ОЗ Минтранс Новосибирской области, определяя потребность в пассажирских перевозках, в 2014 году при подписании договоров с работающими на маршруте N 581 "г. Новосибирск-г. Каргат-с.Довольное" перевозчиками МУП "Доволенское АТП" и ИП Беленько А.В. на условиях временной работы до проведения конкурса проводил указанный анализ по определению потребности, по результатам которого заключены два договора об организации пассажирских перевозок с указанными перевозчиками: с МУП "Доволенское АТП" об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (с предоставлением льготного проезда) от 27.02.2014 N М14/02/27-6 и с ИП Беленько А.В. об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (без предоставления льготного проезда) от 05.05.2014 N М14/05/05-5. Договор с ИП Беленько А.В. был заключен без предоставления льготного проезда, поскольку от него не поступило заявление о перевозке льготной категории граждан.

С МУП "Доволенское АТП", изъявившего желание перевозить льготную категорию граждан и представившего необходимый пакет документов, заключен также договор от 27.02.2014 N М14/02/12-12С, предоставляющий право для получения субсидий за перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Заключение договоров на основании статьи 12 Закона Новосибирской области N 112-ОЗ об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (с предоставлением льготного проезда) и на основании постановления Правительства Новосибирской области N 578-п об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте, и предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов соответствует требованиям части 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости заключать один вид договора с элементами, включающими условия по перевозке пассажиров и представлению субсидий, не соответствуют действующему законодательству.

В настоящее время с ИП Беленько А.В. по его заявлению, не изъявившего желание на перевозку льготной категории граждан, заключен новый договор от 10.04.2015 N М15/04/10-9 об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (без предоставления льготного проезда) сроком на 1 год.

Поскольку в рассматриваемом случае, полный комплект документов оформлен и передан заявителю не был, Минтранс Новосибирской области указало в своем ответе ИП Беленько А.В. на необходимость представления полного пакета документов в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5 Порядка, что не лишало третье лицо права на подачу в Минтранс Новосибирской области недостающей информации и заключения договора об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (с предоставлением льготного проезда) и договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте, и предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов.

Поскольку предоставление субсидий является бюджетным финансированием, в данном споре необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства, согласно которым к бюджетным правоотношениям относятся возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществление расходов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении субсидий, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

При отсутствии в материалах дела доказательств предоставления третьим лицом полного пакета документов к заявлению, аргументированных возражений на ответ Минтранса Новосибирской области от 23.03.2015, с учетом заключенного договора от 10.04.2015 N М15/04/10-9 об организации пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения (без предоставления льготного проезда) сроком на 1 год суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного правила доказывания, установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не любые действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, подпадают под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Совершение действий Минтрансом Новосибирской области в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления субсидий из областного бюджета, не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что при этом действия заявителя привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на указанном рынке антимонопольным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение заявителем положений Закона о защите конкуренции, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения и принятого на его основе предписания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Минтранса Новосибирской области - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 г. по делу N А45-14396/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.06.2015 по делу N 25 и предписание от 16.06.2015 N40 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин