Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27228/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-53261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27228/2015) ООО "Барс-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-53261/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Демиург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Экспресс" о взыскании 15000 руб. задолженности, 2238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке на перевозку грузов от 19.03.2014.

Определением от 06.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Барс-Экспресс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: не рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза (далее - договор) согласно которому истец обязался произвести сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его грузополучателю (его представителю или иному уполномоченному лицу) без удержаний, а ответчик уплатить истцу за перевозку груза согласованную плату.

На основании заявок по договору, истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги по доставке груза, что подтверждается транспортной накладной N N14032003 от 20.03.2014.

Претензий к качеству выполнения услуги ответчиком не заявлено.

В соответствии с договором, оказываемые услуги оплачиваются ответчиком на основании выставляемых истцом счетов.

Оригиналы договора-заявки, счета, актов N 182 от 21.03.2014, транспортной накладной N 14032003 от 20.03.2014 высланы истцом в адрес ответчика заказными письмами 31.03.2014 и получены ответчиком 03.04.2014.

Таким образом, ответчик был обязан осуществить оплату за услуги после получения оригиналов документов не позднее 10 банковских дней.

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в суд не представлено.

Претензия истца (исх. N 05 от 17.06.2015) с требованием погасить задолженность в сумме 15000 руб., направленная ответчику, последним оставлена без ответа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2238 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в дело не представлено.

Соответственно, требование истца о взыскании указанной суммы долга и процентов является обоснованным условиям обязательства и положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в решении указано, что по данным системы "Мой Арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 02.10.2015 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. Однако, 17.09.2015 ООО "Барс-Экспресс" направило через систему "Мой Арбитр" в электронном виде заявление с приложениями о пропуске срока исковой давности (исх. 5-юр от 15 сентября 2015 г.), в котором просило применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении требований о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец узнал о нарушении своих прав с 18.04.2014 (по истечении 10 банковских дней с момента получения ответчиком договора-заявки, счета, транспортной накладной N 14032003 от 20.03.2014). Срок подачи иска истек 19.04.2015. Исковое заявление подано в суд 27.07.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является не законным, в силу чего подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-53261/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демиург" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов