Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-13315/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф04-835/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 декабря 2015 г.

Дело N А75-3011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13315/2015) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный проектный институт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2015 года по делу N А75-3011/2015 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный проектный институт" (ОГРН 1148602009665; ИНН 8602252659) к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ" (ОГРН 1028600590292; ИНН 8602140264), при участии в деле в качестве третьего лица Студенникова Владимира Юрьевича, об обязании восстановить конструкцию перекрытия,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный проектный институт" Зубкова А.Н. по доверенности от 01.12.2015 сроком действия по 01.12.2016,

в отсутствие Студенникова Владимира Юрьевича и представителя общества с ограниченной ответственностью "МКМ",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный проектный институт" (далее - ООО "АСПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ" (далее - ООО "МКМ", ответчик) об обязании восстановить конструкцию перекрытия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Студенников Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2015 по делу N А75-3011/2015 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приводится довод о несогласии с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора об отчуждении исключительного права на использование проектной документации N 7 от 09.11.2009. Также апеллянт указывает, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку правила названной статьи не распространяются на самовольные перепланировку и переустройство, в результате которых не был создан новый объект. Истец полагает, что судом первой инстанции неверно установлено существо иска.

От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, который не подлежит приобщению к материалам дела в связи с нарушением при его представлении требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что выразилось в отсутствии доказательств его направления ответчиком в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "АСПИ" поддержаны доводы, изложенные в жалобе.

ООО "МКМ" и Студенников В.Ю., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом "Книжный мир" (правопредшественник ответчика, заказчик) и закрытым акционерным обществом "Строительное предприятие N 3" (правопредшественник истца, подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 79 от 01.06.2007, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации для однократного использования при строительстве объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 39 (том 1 л. 18-21).

01.06.2007 между поименованными выше заказчиком и подрядчиком подписан договор авторского надзора, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора за строительством объекта: "Реконструкция магазина "Книжный мир" по пр. Ленина в г. Сургуте" (том 1 л. 22-26). На основании данного договора исполнитель обязался в целях полного соответствия проводимых строительно-монтажных работ принятым в проекте техническим решениям и качества вводимого в эксплуатацию объекта осуществлять авторский надзор на протяжении всего периода строительства объекта до ввода объекта в эксплуатацию и в течение 5 лет после ввода объекта в эксплуатацию с правом внесения изменений в проектную документацию.

Кроме того, 09.11.2009 подрядчиком (правообладатель) и заказчиком (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на использование проектной документации N 7, в силу условий которого правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает в полном объеме исключительное право на проектную документацию, разработанную правообладателем для открытого акционерного общества "Книжный мир" (том 1 л. 27-29).

Сторонами указанного договора согласовано, что при реализации проектных решений не допускается нарушение принятых в проекте решений и отступлений от разработанной проектной документации, а также нарушений требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования. Правообладатель проверяет соблюдение приобретателем проектных решений, в случае выявления их нарушений выдает предписания к устранению выявленных нарушений. В случае невыполнения приобретателем предписаний, правообладатель обязан обратиться в контролирующие органы или арбитражный суд с требованиями их выполнения (пункт 2.6 договора N 7 от 09.11.2009).

Спорный объект введен в эксплуатацию в 2012 году.

Как указал при обращении в суд истец, в процессе эксплуатации здания ответчик выполнил обустройство входа-выхода и установку лестничного марша с нарушением конструкции перекрытия в осях А1-Б/6-7 в конструктивном решении перекрытия 1-го этажа на отметке 0.000, что зафиксировано истцом в актах N 1 от 25.10.2013, N 2 от 22.04.2014, N 3 от 17.09.2014, N 4 от 11.11.2014.

Полагая, что ООО "МКМ" нарушило принятые на себя по договору N 7 от 09.11.2009 обязательства, и указывая, что возведенная заказчиком конструкция угрожает жизни и здоровью людей, ООО "АСПИ" обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении иска ООО "АСПИ" реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Взаимосвязанными положениями статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Кроме того, восстановление нарушенного права рассматривается в качестве одной из целей защиты гражданских прав.

Согласно правилам статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительством надлежит считать создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Также указанная статья Кодекса определяет, что следует считать реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов). Под указанным понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной выше статьи ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) объектом технического регулирования в данном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Данный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6), а сооружением - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование предъявленных исковых требований ООО "АСПИ" заявило о нарушении ООО "МКМ" обязательств из договора об отчуждении исключительного права на использование проектной документации N 7 от 09.11.2009.

Условиями данного договора не допускается нарушение принятых в проекте решений и отступлений от разработанной проектной документации, а также нарушений требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования.

При этом, материалы дела также свидетельствуют, что проектная документация, право использования которой передано на основании указанного выше договора, разработана правопредшественником истца для правопредшественника ответчика во исполнение условий договора на выполнение проектных работ N 79 от 01.06.2007.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (часть 5 статьи 1259 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" приведено легальное определение архитектурного проекта, а именно - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обратившись с настоящим иском в суд, ООО "АСПИ" не представило доказательств того, что какие-либо юридически значимые или фактические действия ответчика нарушают или создают реальную угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом судебном акте замечанием о том, что из всей разработанной правопредшественником истца проектной документации последний вправе претендовать на исключительное право лишь в отношении архитектурного решения.

Не может повлиять на содержание судебного акта по настоящему делу и довод о наличии у ООО "АСПИ" права авторского надзора в строительстве в силу договора от 01.06.2007, вследствие чего истец является автором в том статусе, которым указанную фигуру наделяют положения статьи 1259 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ авторский надзор определяется как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации N 44 от 10.06.1999, авторский надзор - это один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

Авторский надзор осуществляется в интересах заказчика и является услугой, предоставляемой заказчику, но не влечет возникновения у кого-либо прав автора проекта, тождественных правам автора, предусмотренным главой 70 ГК РФ.

Как указано истцом в суде первой инстанции, нарушение требований проектной документации, выразившееся в самовольном устройстве входа-выхода и установке лестничного марша в помещении, расположенном по адресу г. Сургут, пр. Ленина, д. 39, допущено ответчиком на стадии эксплуатации объекта.

Согласно требованиям статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Согласно требованиям части 6 указанной выше статьи ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (часть 9 статьи 55.24 ГрК РФ).

На основании части 12 статьи 55.24 ГрК РФ государственный контроль (надзор) при эксплуатации зданий (сооружений) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, государственный контроль (надзор) осуществляется за эксплуатацией опасных производственных объектов (статья 16 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов""), гидротехнических сооружений (статья 13 Федерального закона N 117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений"), жилого фонда (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) и т.д. Государственный надзор осуществляется за соблюдением при эксплуатации зданий требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности"), санитарных норм (статья 44 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), требований энергоэффективности (статья 28 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями статьи 55.25 ГрК РФ регламентирован правовой статус лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения. В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников (часть 2 статьи 55.25 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 55.25 ГрК РФ на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, возложена обязанность извещать при эксплуатации здания, сооружения о каждом случае возникновения аварийных ситуаций в здании, сооружении органы государственного контроля (надзора) в случае, если за эксплуатацией здания, сооружения в соответствии с федеральными законами осуществляется государственный контроль (надзор); органы местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части; собственника здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, в случае, если лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является привлеченное на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "АСПИ" является правопреемником разработчика проектной документации, изготовленной для целей строительства здания по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 39.

Договор на выполнение проектных работ N 79 от 01.06.2007, предметом которого являлась разработка данной документации, исполнен его сторонами. Указанный выше объект возведен и введен в эксплуатацию в 2012 году.

Доказательств того, что какие-либо действия ООО "МКМ" по эксплуатации спорного объекта нарушают права и законные интересы ООО "АСПИ", как того требует статья 65 АПК РФ, не представлены истцом в дело.

При этом, истец не является лицом, ответственным за эксплуатацию спорного объекта, не обладает полномочиями контролирующего или надзорного органа, равно как и органа местного самоуправления, не является собственником или иным титульным владельцем здания, в связи с чем правовые основания для вывода о наличии у ООО "АСПИ" права на предъявленный им к ООО "МКМ" иск отсутствуют.

Учитывая, что отсутствие права на иск у лица, обратившегося в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "АСПИ" удовлетворению не подлежали.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2015 года по делу N А75-3011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева