Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27300/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-54228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 03.10.2014 г.

от ответчика-1: представитель Березкина Д.Н. по доверенности от 29.09.2015 г.

от ответчика-2: представитель Щекин Д.В. по доверенности от 22.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27300/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда от 02.10.2015 по делу N А56-54228/2015 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по договору

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - отвечтик-1), а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) о взыскании 156 143,84 руб. задолженности и 5 534,32 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 02.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Министерства обороны РФ к ответственности по обязательствам ответчика-1 не имелось, поскольку единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ является ОАО "Славянка", на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р. При этом, по заключенному между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р государственному контракту N 2-ВКХ от 14.12.2012 г., Министерство обороны РФ перед ОАО "Славянка" невыполненных обязательств не имеет.

Также ответчик-2 полагает, что выставление истцом счетов-фактур не доказывает ни факт оказания, ни объем спорных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики доводы жалобы поддержали, истец с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 22.07.2005 г. истец и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (абонент), заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 05-49745/00-НВ, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации, а абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 Смрновская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. поставил абоненту питьевую воду и принял от него сточные воды в систему канализации на общую сумму 156 143,84 руб., выставив к оплате счета-фактуры (л.д. 20-23).

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком-1 не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты МО РФ не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, также правомерно удовлетворено судом требование о возложении субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" на Российскую Федерацию в лице МО РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, ответчик-1 отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011 г., то в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению неприменимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о том, что поставщиком спорных услуг является ОАО "Славянка" не освобождают Министерство обороны РФ от ответственности по обязательствам ответчика-1, поскольку ОАО "Славянка" стороной договора от 22.07.2005 г. N 05-49745/00-НВ не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 года по делу N А56-54228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова