Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 19АП-6193/15

г. Воронеж

18 декабря 2015 г.

Дело N А14-13155/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-13155/2015 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) к индивидуальному предпринимателю Петренко Юрию Ивановичу (ОГРН 304362727200112, ИНН 362700899489) о взыскании 10 500 000 руб., 10 500 руб. процентов по займу, 2 406 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (далее - ООО "Россошьагропромснаб") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-13155/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Россошьагропромснаб" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "Россошьагропромснаб" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику индивидуальному предпринимателю Петренко Юрию Ивановичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.11.2015.

Определением от 19.11.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Россошьагропромснаб" без движения был продлен до 16.12.2015 в связи с несвоевременным отображением файла определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в "Картотеке арбитражных дел" по причине технической ошибки.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 было направлено ООО "Россошьагропромснаб" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 396600, Воронежская обл., г. Россошь, ул. Строителей, 1 и получено им 18.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация о продлении оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 21.11.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.11.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Россошьагропромснаб" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-13155/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева