Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 15АП-19418/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2016 г. N Ф08-732/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2015 г.

дело N А32-36294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Холин О.А. по доверенности от 02.12.2015;

от ответчика: представитель Савочка М.П. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-36294/2014

по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красная поляна" (далее - истец, общество "Красная поляна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик, общество "Газпром") об обязании произвести перерасчет с корректировкой первичной документации (акт о количестве поданного-принятого газа за июль 2014 года, счет-фактура за июль 2014 года) объема поставленного газа в июле 2014 года в соответствии с фактическими показаниями газовых счетчиков (счетчик СГ16-МТ-1000-Р, заводской N 2092258, счетчик СГ16-МТ-1000-Р, заводской N 2081990, счетчик СГ16-МТ-1000-Р, заводской N 2122719) за период с 09 по 23 июля 2014 года; о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 795 755,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17 сентября 2015 г в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Красная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, указав:

-выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд применил закон, не подлежащий применению;

-суд не учел, что п.4.1 договора поставки газа в части расчета не соответствует действующему законодательству; расчет потребленного истцом газа ответчиком произведен неверно. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, требования удовлетворить.

В отзыве на жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало на необоснованность приведенных доводов, решение суда просило оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доовды жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом "Газпром" (поставщик) и обществом "Красная поляна" (покупатель) подписан договор поставки газа от 25.11.2013 N 25-4-14086/14, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора в качестве газораспределительной станции (ГРС), газопотребляющего пункта (ГРП) и местонахождения газоиспользующих объектов указано, в том числе п. Кудепста, котельная (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), Краснодарский край, г. Сочи, с. Эсто-Садок.

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами являются календарный месяц (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием ОТС. В акте обязательно указывается вид поставляемого газа (природный горючий газ, сухой отбензиненный, нефтяной попутный), а также если в расчетном месяце поставлялся газ по договорной цене, его объем указывается в акте отдельной строкой.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за газ производится в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

ООО "Газпром" направило ООО "Красная поляна" акт о количестве поданного-принятого газа в июле 2014 года, согласно которому фактический объем газопотребления по котельной (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря) составил 2 770 144 м3, исходя из следующего: за период с 01.07.2014 по 08.07.2014 по данным корректора (показания) 102 863 м3; с 09.07.2014 по 23.07.2014 по мощности не опломбированного газопотребляющего оборудования (три водогрейных котла с часовым расходом каждой горелки 2 364,3 м3/час) 2 553 480 м3; с 24.07.2014 по 31.07.2014 по данным корректора (показания) 113 801 м3.

ООО "Красная поляна", возражая против данных представленных ответчиком, указало, что за период с 09.07.2014 по 23.07.2014 учет газа необходимо производить по приборам учета, установленным перед котлами с применением корректирующего коэффициента. (том 1, лист дела 47-48)

В дальнейшем общество "Красная поляна" согласно платежным поручениям от 13.08.2014 N 5752, от 09.09.2014 N 6415 перечислило обществу "Газпром" денежные средства в размере 22 973 721,01 руб., опасаясь прекращения поставки газа.

Однако, полагая, что ответчик неосновательно получил сумму в размере 21 795 755,04 руб. (по представленному истцом в материалы дела расчету на сумму 20 248 804,80 руб.) обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о возможности применения при расчете объема газа соглашения N 1,предусматривающего применение расчетного коэффициента к договору.

Судом установлено, что соглашение о порядке учета газа N 1 от 29.01.2014, является неотъемлемой частью договора поставки газа N 25-4-14086/14 от 25.11.2013.

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны договорились до приемки узла учета в эксплуатацию производить учет количества потребленного газа покупателем природного газа на объекте "Котельная на отметке +540 метров" по показаниям счетчика газа с применением коэффициента приведения рабочего расхода газа к стандартным условиям (Кс = 7,5). В пункте 2.1 соглашения стороны определили порядок применения Кс и указали, что расход газа определяется по счетчику FLUXI TZ G 1600 (1:30), зав. N 3400758968.

Пунктом 3.1 соглашения определено, что УУГ считается принятым для расчета за поставленный газ после проверки состояния и применения средств измерений УУГ поставщиком, что оформляется актом.

Срок применения Кс, а равно срок действия соглашения от 29.01.2014 N 1, устанавливается с момента начала отбора газа до момента принятия УУГ для коммерческих расчетов, но не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 соглашения).

Из материалов дела следует, что актом N 1 от 24.01.2014 узел учета газа FLUXI TZ G 1600 (1:30), зав. N 3400758968 соответствует метрологическим и строительным нормам.

Согласно представленному акту от 14.04.2014 произведена замена счетчика TZ G 1600, зав. N 3400758968 с показаниями 268 919 м3 на счетчик TZ G 1600, зав. N 04908007; опломбирован счетчик TZ G 1600, зав. N 04908007 пломбой N 0458117; байпасная линия в закрытом положении, пломба N 0239014 не нарушена; дополнительно опломбирована наклейкой N 1033381.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что, соглашение прекратило свое действие, поскольку к расчету объема газа был принят узел учета газа, согласованный сторонами, является верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости производить расчет потребленного газа с 08.07.2014 в соответствии с показаниями агрегатных счетчиков, отклонен по следующим основаниям.

Так, актами N 2,3,4 от 08.07.2014 установлено, что расчет потребленного газа с 08.07.2014 года необходимо производить по показаниям механических счетчиков (поагрегатных), в связи с выходом из строя УУГ (Акт N 1 от 08.07.2015).

Однако актом от 09.07.2014 N 1 стороны подтвердили, что после ремонта УУГ введен в действие, учет объема газа необходимо производить в соответствии с ВКГ (вычислитель количества газа).

Следовательно, после введения в действие 09.07.2015 УУГ заводской номер N 04908007 расчеты необходимо было производить в соответствии с его показаниями, соглашений между сторонами о применении иных методов расчета не имеется.

ООО "Красная поляна" в жалобе заявило о необоснованном применении при расчете объема поставленного газа п. 4.1 договора, по условиям которого при неисправности или отсутствии измерительных приборов, количество потребленного газа определяется по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961) при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Актом от 09.07.2014 N 1 стороны согласовали, что ремонт УУГ произведен и УУГ введен в действие, учет объема газа необходимо производить в соответствии с ВКГ.

Суд первой инстанции установив, что в период с 09.07.2014 по 23.07.2014 прибор учета газа вышел из строя, установленные ранее пломбы самостоятельно сняты истцом, правомерно принял к расчету количество потребленного газа по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

Заявитель жалобы указывает необходимость применения поагригатных счетчиков, для определения объема газа.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки газа количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам_, абз. 5 устанавливает, что покупатель предварительно согласовывает с поставщиком тип узлов учета газа, в том числе при проектировании и реконструкции. Абз. 8 указанного пункта устанавливает, что учет газа по вновь вводимым реконструированным узлам учета ведется с даты подписания сторонами паспорта узла учета газа и (или) соответствующего акта проверки.

Судом установлено, что акт проверки вновь вводимого узла учета подписан сторонами договора и ФБУ "Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" 01.07.2014 г.

Таким образом, в спорный период расчет объема природного газа мог производится только по УУГ, согласованному сторонами, либо в случае его выхода из строя, в соответствии с законодательством, а именно п. 3.9 правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961), и п.4.1. договора поставки.

Применение поагрегатных счетчиков для расчета поставленного газа предусматривается п. 4.1 договора поставки, который устанавливает иные способы расчета поставленного газа, однако, для их применения необходимо обязательное согласование сторонами альтернативного учета (п. 4.1. 3 абз.). Таких соглашений об учете поставленного газа с применением поагрегатных счетчиков в дело не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалоы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена по квитанции от 08.10.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-36294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов