Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 20АП-7141/15

г. Тула

17 декабря 2015 г.

Дело N А09-7251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей - заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 по делу N А09-7251/2015 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей - заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" (далее - истец, ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг") обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Плит Сервис" (далее - ответчик, ООО "Н-Плит Сервис") о взыскании 1 493 694 руб. 19 коп., в том числе 1 429 800 руб. неосновательного обогащения и 63 894 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент культуры Брянской области и Контрольно-счетная палата Брянской области.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении решения по делу N А09-4604/2014, поскольку при его рассмотрении не было учтено заключение Контрольно-счетной палаты Брянской области, установившее факт завышения подрядчиком сметной стоимости и объемов работ. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до получения результатов независимой экспертизы объемов и качества работ. Ссылается на отсутствие у подрядчика необходимых документов, разрешающих выполнение работ на территории объекта культурного наследия федерального значения, что влечет за собой приведение объекта в первоначальное состояние. Указывает, что подрядчик при рассмотрении дела N А09-4604/2014 признал ненадлежащее качество части выполненных им работ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" (заказчик) и ООО "Н-Плит Сервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.10.2012 N 123/18 с дополнительным соглашением от 26.02.2013 N 1, по условиям пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 4.1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства в срок с 23.10.2012 по 31.05.2013 произвести работу по покрытию дорожек верхней части парка тротуарной плиткой "Классика Русто", а заказчик обязался принять результат работы и произвести расчеты в соответствии с условиями договора.

Виды и объемы работ определены сметной документацией (Приложение N 1). Общая стоимость работ по договору составляет 9 552 139 руб., в том числе НДС 18 %, и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Форма оплаты - по безналичному расчету в 2 этапа: 2012 г. - 2 471 670 руб., 2013 г. - 7 080 469 руб. Оплата заказчиком подрядчику осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанных представителями сторон. Указанное установлено в пунктах 2.1 - 2.4 договора.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным лицом согласно пунктам 3.3, 8.3 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (подрядчик) выполнил предусмотренные договором работы по покрытию дорожек верхней части парка тротуарной плиткой "Классика Русто" на общую сумму 9 552 139 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.11.2012 N 1 на сумму 2 000 000 руб., от 10.12.2012 N 2 на сумму 471 670 руб., от 30.04.2013 N 3 на сумму 430 139 руб., от 31.05.2013 N 4 на сумму 6 650 330 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.11.2012 N 1 на сумму 2 000 000 руб., от 10.12.2012 N 2 на сумму 471 670 руб., от 30.04.2013 N 3 на сумму 430 139 руб., от 31.05.2013 N 4 на сумму 6 650 330 руб.

Между ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" (заказчик) и ООО "Н-Плит Сервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 11.07.2013 N 205, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2, 4.1.2, 4.1.3 которого подрядчик принял на себя обязательства в срок с 11.07.2013 по 31.10.2013 произвести работу по покрытию дорожек нижней части парка тротуарной плиткой, а заказчик обязался принять результат работы и произвести расчеты в соответствии с условиями договора.

Виды и объемы работ определены сметной документацией (Приложение N 1). Общая стоимость работ по договору составляет 9 544 579 руб., в том числе НДС 18 %, и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Форма оплаты - по безналичному расчету. Оплата заказчиком подрядчику осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанных представителями сторон. Указанное установлено сторонами в пунктах 2.1-2.4 договора.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным лицом, что следует из пунктов 3.3, 8.3 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (подрядчик) выполнил предусмотренные договором работы по покрытию дорожек нижней части парка тротуарной плиткой на общую сумму 9 544 479 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.07.2013 N 1 на сумму 2 640 881 руб., от 15.08.2013 N 2 на сумму 6 903 598 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 15.08.2013 N 1 на сумму 9 544 479 руб.

В рамках контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственной программы "Развитие культуры и туризма в Брянской области" Контрольно-счетной палатой Брянской области была проведена проверка соблюдения порядка расходования средств областного бюджета в 2013 году и истекшем периоде 2014 года на объекте ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг". Из акта контрольного обмера от 30.10.2014 следует, что при выполнении работ по договорам подряда от 23.10.2012 N 123/18 и от 11.07.2013 N 205 ООО "Н-Плит Сервис" необоснованно завышена стоимость ремонтно-строительных работ на сумму 284 900 руб. (установлено отклонение по выполненным работам по устройству тротуарной плитки в сторону недовыполнения на 253,53 кв. м).

Также в ходе выборочной документальной проверки стоимости выполненных работ установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 1 144 900 руб., а именно: работа по разборке бортовых камней на бетонном основании на сумму 756 200 руб. не учтена сметой, завышена стоимость материального ресурса (плитка тротуарная) по отношению к стоимости, заложенной в смете на сумму 54 100 руб., не подтверждено наличие переданных подрядной организацией временных зданий и сооружений на проверяемом объекте строительства на сумму 167 200 руб. по договору подряда от 23.10.2012 N 123/18; не подтверждено наличие переданных подрядной организацией временных зданий и сооружений на сумму 167 400 руб. по договору подряда от 11.07.2013 N 205.

Полагая, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 493 694 руб. 19 коп. истец 22.04.2015 обратился к ответчику с претензией с требованием уменьшить сумму задолженности ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" перед ООО "Н-Плит Сервис" на 1 493 694 руб. 19 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил, ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 по делу N А09-4604/2014 с ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" в пользу ООО "Н-Плит Сервис" взыскано 12 926 357 руб. 24 коп., в том числе 12 324 948 руб. долга и 601 409 руб. 24 коп. процентов, а также 87 631 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В рамках указанного дела установлены факты выполнения обществом работ по договору подряда от 23.10.2012 N 123/18 на сумму 9 555 396 руб. и по договору подряда от 11.07.2013 N 205 на сумму 9 544 479 руб., частичной оплаты истцом работ по этим договорам, а также право ответчика требовать с ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" погашения задолженности в размере 12 324 948 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт надлежащего выполнения ООО "Н-Плит "Сервис" работ по договорам подряда от 23.10.2012 N 123/18, от 11.07.2013 N 205 установлен при рассмотрении дела N А09-4604/2014 с участием тех же сторон, он в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию в рамках данного спора.

Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельный довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении решения по делу N А09-4604/2014 со ссылкой на то, что при его рассмотрении не было учтено заключение Контрольно-счетной палаты Брянской области от 06.11.2014, которым установлено завышение на сумму 1 429 800 руб. стоимости выполненных ООО "Н-Плит "Сервис" работ по договорам подряда от 23.10.2012 N 123/18, от 11.07.2013 N 205.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно исходил из того, что предъявленные в настоящем деле исковые требования по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 по делу N А09-4604/2014 в связи с предъявлением новых доказательств, что не допустимо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Довод жалобы об отсутствии у подрядчика необходимых документов, разрешающих выполнение работ на территории объекта культурного наследия федерального значения, отклоняются апелляционным судом как не имеющий правового значения, поскольку данные требования не предусмотрены условиями договора, который был заключен сторонами в соответствии с принципами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что подрядчик при рассмотрении дела N А09-4604/2014 признал ненадлежащее качество части выполненных им работ, с учетом того что, как признается самим истцом, недостатки были устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до получения результатов независимой экспертизы объемов и качества работ. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и предоставления указанного экспертного заключения ввиду нецелесообразности, удовлетворение указанного ходатайства истца приведет к затягиванию спора, при этом экспертное заключение не будет иметь доказательственного значения по настоящему спору, поскольку данная экспертиза судом не назначалась.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 429 800 руб. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 1 429 800 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И.Тютчева "Овстуг" о взыскании 63 894 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 429 800 руб. за период с 11.11.2014 по 25.05.2015.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 по делу N А09-7251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова