Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 06АП-6536/15

г. Хабаровск

18 декабря 2015 г.

А73-9426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Зеленский К.С., представитель, доверенность от 25.04.2014 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб"

на решение от 12.10.2015

по делу N А73-9426/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 188 230 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку оплаты по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.08.2010 N 3/1/02214/67 в размере 181 300 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2015 исковые требования, с учетом заявленного уточнения, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "РЖД", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. При удовлетворении исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заявитель приводит доводы о том, что несвоевременная оплата отпущенной тепловой энергии вызвана несвоевременным направлением абоненту счетов-фактур для оплаты. Ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, который превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в 8 раз. Полагает, что заявленную ко взысканию неустойку необходимо уменьшить из расчета двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Приводит соответствующий расчет неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

АО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (переименовано в АО "ДГК", теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.08.2010 N 3/1/02214/67, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а абонент (потребитель) принимает и оплачивает ее.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом самостоятельно в следующих объемах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных о текущих показаниях - на 100 % объема потребления тепловой энергии и (или) горячей воды в расчетном периоде (пункт 7.3 договора).

Окончательный расчет производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры, с учетом ранее внесенных средств (пункт 7.5. договора).

В случае нарушения абонентом (потребителем) установленных договором сроков оплаты, абонент, в соответствии с пунктом 9.2 договора, уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы.

В период действия договора с августа 2012 года по май 2015 года АО "ДГК" отпустило на объекты ОАО "РЖД" тепловую энергию.

В адрес ОАО "РЖД" выставлены на оплату счета-фактуры.

Несвоевременная оплата выставленных в адрес абонента счетов-фактур послужила основанием для начисления ОАО "РЖД" пени, в соответствии с пунктом 9.2 договора, за взысканием которых АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления, оплата отпущенной тепловой энергии в нарушение условий договора подтверждена представленными платежными поручениями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований ОАО "РЖД" сослалось на несвоевременное направление в адрес абонента счетов-фактур, что не позволило заявителю своевременно вносить плату.

В соответствии с пунктом 7.9.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, теплоснабжающая организация выставляет счета-фактуры на оплату не позднее 5 дней, считая со дня оказания услуг, но не позднее последнего дня месяца, в котором была произведена услуга.

Исходя из условий заключенного договора, пунктами 7.2, 7.5 договора предусмотрен конкретный срок оплаты потребленной тепловой энергии - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также определена обязанность абонента самостоятельно производить указанную оплату теплоснабжающей организации.

Положениями пункта 5.1 договора установлена обязанность абонента передавать теплоснабжающей организации данные о полном фактическом теплопотреблении. При отсутствии у абонента расчетных приборов учета определение фактического отпуска тепловой энергии производится по договорным величинам.

Таким образом, ответчик располагал данными, на основании которых рассчитывается стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период, а также сроки и порядок внесения платежей.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчик не располагал информацией о стоимости и объемах потребленной им тепловой энергии и не имел возможности своевременно произвести оплату.

При этом материалами дела подтверждается своевременное получение абонентом счетов-фактур. Доказательств получения счетов-фактур в иной период, чем представлено истцом, ОАО "РЖД" не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 9.2 договора, за период с 11.09.2012 по 18.05.2015 составила 181 300 руб. 25 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ заявлены обоснвоанно.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции в виду отсутствия доказательств, подтверждающий явную несоразмерность неустойки, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" также указало, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерным, превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в 8 раз. Просило снизить размер неустойки.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в апелляционную инстанцию также не представил.

В связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2015 года по делу N А73-9426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц