Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-44792/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-77831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.Н. Садиковой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года

по делу N А40-77831/2015, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-514),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986,

197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиязитдинова З.Р. (доверенность от 22.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 749.558,18 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя, документально подтвержден, что является основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Открытое акционерное общество "Российские железные дороги") и ответчиком (экспедитор) был заключен договор N 258-жд от 02.04.2008 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов (за исключением перевозок экспортных и импортных грузов в рефрижераторном подвижном составе собственности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"), осуществляемых Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения N 8 от 15.05.2013 г. к указанному договору, в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что в апреле и мае 2014 года имели место случаи простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, что, по мнению истца, подтверждается актами общей формы, в связи с чем со ссылкой на пункт 2.1.11 дополнительного соглашения N 8 от 15.05.2013 г. просит взыскать с ответчика 749.558,18 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя (ответчика), простаивали на ст. Биклянь Куйбышевской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), перевозчиком (истцом) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы истца на пункт 2.1.11 дополнительного соглашения N 8 от 15.05.2013 г., которым предусмотрено начисление платы за время нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования, также отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения N 8 от 15.05.2013 г., в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

Суд первой инстанции на основе толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что ответчик вправе взыскать плату в качестве договорного условия не в силу установления самого факта задержки вагонов, а только по причинам, зависящим от клиента и в случаях, когда клиент является грузополучателем.

Между тем, судом установлено, что из представленных в дело актов общей формы не усматриваются причины простоя вагонов, зависящие от ответчика, а лишь констатируется, что вагоны находятся на ст. Биклянь по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что представленные в дело акты общей формы являются достаточными доказательствами для удовлетворения иска, так как устанавливают вину ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в представленных истцом в материалы дела телефонограммах N 2486 от 07.06.2014 г., N 2488 от 07.06.2014 г., N 2482 от 17.06.2014 г., N 2531 от 22.06.2014 г. указано, что вагоны, прибывшие на ст. Биклянь в адрес Открытого акционерного общества "Трансойл", находятся на путях общего пользования станции по причинам, не зависящим от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (из-за отсутствия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договора подачи/уборки вагонов).

Указанная причина не свидетельствует о наличии вины ответчика.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актов общей формы, подтверждающих вину ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-77831/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5.995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2015 N 37123.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.Н. Садикова М.Е. Верстова