Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27707/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-34339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Селиханова М.А. (доверенность от 27.02.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Ивановой Н.Л. (доверенность от 10.01.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27707/2015) Региональной творческой общественной организации союза архитекторов "Санкт-Петербургский союз архитекторов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2015 по делу N А56-34339/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к Региональной творческой общественной организации союза архитекторов "Санкт-Петербургский союз архитекторов"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной творческой общественной организации Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский Союз архитекторов" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 682 997 руб. 54 коп. задолженности по состоянию на 31.08.2015, 19 572 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 04.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2015 по делу N А56-34339/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, оставить исковые требования без рассмотрения. В апелляционной жалобе податель указывает, что на дату рассмотрения спора - 04 сентября 2015 года (объявлена резолютивная часть судебного решения) задолженность по оплате услуг за период с января по март 2015 года была полностью погашена на общую сумму 523 843 руб. 19 коп. (за январь 2015 года - п/п N N 2, 3 от 26.05.2015 года, Ms 4, 5 от 26.05.2015 года; за февраль 2015 года п/л N21, 22, 23; за март 2015 года - п/п NN 25, 26, 27, 28 от 06.08.2015 года). Оплата производилась в полном соответствии с выставленными Организацией счетами. В судебном заседании от 04.09.2015 года представитель истца изменил свои требования, предъявив ко взысканию задолженность ответчика по оплате за период с 01.04.2015 года по 31.08.2015 года. При этом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.7 договоров.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01 июля 2005 года между Государственным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района", именуемое в дальнейшем "Агентство" - с одной стороны, Открытым акционерным обществом "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (впоследствии реорганизованное в ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"), именуемое в дальнейшем "Организация", с другой стороны и СПБ Союз архитекторов России (преобразованный в Региональную творческую общественную организацию Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский Союз архитекторов"), именуемую в дальнейшем "Пользователь" заключили Договоры N 39/635, N 39/636 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно условиям указанных Договоров, а также дополнительных Соглашений к ним, Организация обязалась обеспечить подачу коммунальных услуг в занимаемые Пользователем нежилым помещениям, расположенным в доме N 52, лит. А по Большой Морской улице, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, а Пользователь - своевременно производить оплату за предоставляемые Организацией услуги и соблюдать требования положений действующего жилищного законодательства, в том числе правила и нормы технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.3.1. вышеуказанных договоров ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обеспечивало предоставление услуг, Пользователь в соответствии с пунктом 3.5.1. Договоров обязался своевременно и полностью выплачивать Организации платежи, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.6. Договоров платежи должны были перечисляться не позднее 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

07.04.2015 года истцом была направлена претензия N 0119 с требованием о погашении ответчиком задолженности по платежам по состоянию на 31 марта 2015 года (л.д. 34, 35), а также акт сверки. От сверки ответчик уклонился.

Поскольку требования Организации не были удовлетворены, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем ответчик уменьшил долг за ранее предъявленный период и уточнил свои требования по состоянию на 31.08.2015 г., сумма задолженности Пользователя (ответчика) составила 682 997 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты этих услуг за спорный период в период производства по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании 682 997 руб. 54 коп. задолженности.

Платеж в размере 170 808 руб. 89 коп. истцом учтен, в связи с чем истцом уточнены исковые требования (л.д.84).

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 572 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 04.09.2015 г.

Данное требование также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела истцом представлена претензия N 0119 от 07.04.2015 г. (л.д.34), в которой указано на необходимость погашения имеющейся задолженности.

В дальнейшем истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, на уточнение исковых требований.

Кроме того, ответчик уведомлением от 25.06.2015 г. (л.д.92) повторно приглашался на сверку расчетов. От проведения совместной с истцом сверки ответчик уклонился.

Доводы ответчика о том, что задолженность в настоящее время отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит отмене апелляционный суд считает несостоятельными. Ответчиком представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о погашении задолженности, однако оплата долга происходила по платежным поручениям, самое ранее из которых датировано 07.09.2015 г., в то время как решение принято судом 04.09.2015 г. (резолютивная часть). При таких обстоятельствах факт оплаты долга ответчиком после вынесения решения на правильность судебного акта не влияет и отсутствие задолженности должно быть учтено на стадии исполнения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2015 г. по делу N А56-34339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало