Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 10АП-13869/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А41-55933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис" (ИНН: 5051011585, ОГРН: 1085074013100): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (ИНН: 5260346962, ОГРН: 1125260018751): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, Казакова Олега Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-55933/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик", при участии в деле третьего лица Казакова Олега Николаевича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис" (далее - ООО "Инфорком-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (далее - ООО "Экселент-Логистик"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова Олега Николаевича о взыскании 783 533 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги в соответствии с агентским соглашением и 36 520 руб. 62 коп. неустойки (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-55933/15 требования ООО "Инфорком-Сервис" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 126-127).

Не согласившись с решением суда, ООО "Экселент-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального (т. 1 л.д. 130).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2014 между ООО "Инфорком-Сервис" (агент) и ООО "Экселент-Логистик" (принципал) было заключено агентское соглашение N ДЗ-1807/14Л (т. 1 л.д. 23-28), предметом которого является организация оказания услуг по заправке автотранспорта принципала дизельным топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты в соответствии с настоящим соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями.

В соответствии с п. 6.1.1. договора, принципал возмещает агенту расходы по выполнению агентского соглашения и оплачивает агентское вознаграждение.

Согласно пунктам 4.1.4 и 4.1.6 договора, сводная информация об объемах и стоимости потребленного топлива представляется агентом принципалу посредством личного электронного кабинета (ЛЭК) посредством направления товарной накладной и счет-фактуры, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2.3. договора и приложением N 2 предусмотрено, что принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива по ценам, включающим вознаграждение агента и возмещаемые расходы в течение 14 календарных дней с момента заправки.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи истец передал, а ответчик принял чиповые пластиковые карты "ИНФОРКОМ".

Как указал истец, в феврале-марте 2015 года, ответчиком предъявлялись пластиковые карты ООО "Инфорком-Сервис" на АЗС "Инфорком". Указанное обстоятельство, в том числе объем полученного топлива, подтверждается представленными товарными накладными, а также отчетами агента за данные месяца и выставленными счетами-фактурами N 1069 от 28.02.2015, N 367 от 19.02.2015, N 396 от 24.02.2015, N1069А от 28.02.2015, N 1674 от 31.03.2015 и N 1674А от 31.03.2015.

Из искового заявления следует, что полученное топливо и услуги агента были оплачены принципалом лишь частично, в результате чего за ООО "Экселент-Логистик" образовалась задолженность в размере 783 533 руб. 22 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского соглашения N ДЗ-1807/14Л от 18.07.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представлению ответчику чиповых пластиковых карт "ИНФОРКОМ" на получение топлива подтверждаются подписанными в двустороннем порядке актами приема-передачи (т. 1 л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что в феврале-марте 2015 года, ответчиком предъявлялись пластиковые карты ООО "Инфорком-Сервис" на АЗС "Инфорком". Указанное обстоятельство, в том числе объем полученного топлива, подтверждается представленными товарными накладными, а также отчетами агента за данные месяца и выставленными счетами-фактурами N 1069 от 28.02.2015, N 367 от 19.02.2015, N 396 от 24.02.2015, N1069А от 28.02.2015, N 1674 от 31.03.2015 и N 1674А от 31.03.2015 (т. 1 л.д. 37-87).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 783 533 руб. 22 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено ответчиком в письме N 114 от 29.04.2015 (т. 1 л.д. 117).

ООО "Экселент-Логистик" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы долга ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 783 533 руб. 22 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. договора за просрочку исполнения денежных обязательств принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

За нарушением ответчиком договорных обязательств истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 36 520 руб. 62 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.15 года по делу N А41-55933/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова