Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-24747/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-34862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Вкуренко Л.А. (доверенность от 12.11.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24747/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-34862/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Русско-Высоцкая Птицефабрика"

к ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о взыскании задолженности в размере 2 612 571,51 руб. и пеней в размере 191 302,94 руб.

Решением от 14.08.2015 г. с ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в пользу ООО "Русско-Высоцкая Птицефабрика" взыскано 2 612 571 руб. 51 коп. долга и 23 100 руб. 25 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи в аренду объектов недвижимости и оборудования, предусмотренных договором аренды объектов недвижимости N 7-Ар/13 от 01.07.2013 г. Кроме того, ответчик считает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ за май 2014 года подписаны неуполномоченным со стороны арендатора лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Русско-Высоцкая Птицефабрика" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Русско-Высоцкая Птицефабрика" (арендодатель) и ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (арендатор) заключен договор аренды N 7-Ар/13 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору во временное владение и пользование по настоящему договору электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество (оборудование), установленное в объектах недвижимости, либо расположенное вне объектов недвижимости, но непосредственно связанное с использованием указанного объекта недвижимости (Приложение N 2).

Учитывая положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2014 г., в связи с чем удовлетворил иск в данной части в полном объёме.

При этом суд исходил из того, что размер задолженности подтверждается подписанным сторонами (со стороны ответчика директор Ладыгин С.В.) актом сверки взаимных расчетов на 01.09.2014, а также актами выполненных работ за май 2014 года, подписанными предыдущим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика - Прибыловым В.В.

Достоверность указанных документов ответчиком не оспорена, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих обязательство ответчика по оплате взыскиваемой задолженности, ответчиком не представлено, на что обосновано указано судом в решении.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, поскольку договор аренды фактически исполнялся сторонами, что, в частности, подтверждается актом сверки расчетов, свидетельствующем об исполнении ответчиком обязательств по арендной плате путем подписания соглашений о прекращении взаимных обязательств, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, довод ответчика об отсутствии акта сдачи-приемки правомерно отклонен судом первой инстанции.

Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 г. по делу N А56-34862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова