Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16544/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А60-32855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6670256665, ОГРН 1096670015507): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2015 года

по делу N А60-32855/2015,

принятое судьей Окуловой В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) (далее - заинтересованное лицо) от 10.06.2015 N 391 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 11.02.2015 обращения с жалобой на незаконную реализацию табачных изделий в магазине "Красное - Белое", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Ленина, 78 А, принадлежащем ООО "Авангард", на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный центр, органом Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Авангард" дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Авангард" - в магазине "Красное - Белое", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Ленина, 78 А, осуществило розничную продажу табачной продукции (сигарет) ближе 100 метров от территории муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительного-образовательный центр, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Декабристов,8.

Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2015 N 15, произведена фотофиксация, получены объяснения от продавца-кассира Курочкиной А.Д. Согласно полученной из Администрации городского округа Карпинск информации от 20.02.2015 исх. N853 следует, что магазин "Красное - Белое", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Ленина, 78 А, находится от границы территории МАОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр" (адрес: г. Карпинск, ул. Декабристов, 8), на расстоянии 48 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

По факту правонарушения административным органом составлен протокол от 04.03.2015 об административном правонарушении.

10.06.2015 органом Роспотребнадзора вынесено постановление N 391 о привлечении ООО "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "Авангард" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого состава административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьёй 3 указанного закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" - в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Ленина, 78 А, осуществляется розничная продажа табачной продукции (сигарет) ближе 100 метров от образовательного учреждения муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительный - образовательный центр, расположенный по адресу: г. Карпинск, ул. Декабристов, 8. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела планом-схемой, с указанием расстояния от торгового объекта до образовательного учреждения 48, 0 м.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Авангард" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него меры по его соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Ссылка апеллятора на ненаправление административным органом в адрес ООО "Авангард" распоряжения о проведении проверки, акта проверки, не подлежит принятию.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

В данном случае распоряжение не издавалось, акт проверки не составлялся, поскольку все мероприятия были проведены в рамках административного расследования в соответствии с КоАП РФ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления (18.02.2015) и вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО "Авангард" было извещено телеграммой от 13.02.2015, направленной по юридическому адресу: Екатеринбург, пер. Курьинский, 10.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (04.03.2015 в 14 час.) ООО "Авангард" извещено телеграммой от 27.02.2015, направленной по юридическому адресу: Екатеринбург, пер. Курьинский, 10 и полученной, согласно информации от оператора связи - ОАО "Ростелеком" 02.03.2015. Кроме того, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении дополнительно 02.03.2015 была передана телефонограмма администратору магазина Е.Н. Одемениной, что подтверждается журналом учета переданных телеграмм и телефонограмм.

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 направлен в адрес ООО "Авангард" (г. Екатеринбург, пер. Курьинский, 10) заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО "Авангард", согласно уведомлению о вручении 18.03.2015.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (10.06.2015 в 11 час.), ООО "Авангард" было извещено телеграммой от 01.06.2015, направленной также по адресу: г. Екатеринбург, пер. Курьинский, 10 и полученной, согласно информации от оператора связи - ОАО "Ростелеком" 02.06.2015.

Таким образом, административным органом приняты надлежащие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление от 10.06.2015 N 391 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ является законным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2015 года по делу N А60-32855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина