Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 19АП-7109/15

г. Воронеж

18 декабря 2015 г.

Дело N А35-6189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015 года по делу N А35-6189/2015 (судья Трубецкая Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (далее по тексту ответчик, ООО "РЭК") о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330465 рублей 33 копеек за период с 16.06.2015 по 30.08.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015 по делу N А35-6189/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты.

В судебное заседание 16.12.2015 представитель ООО "РЭК" и ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 (договор), заключенным между ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) и ООО "РЭК" (Заказчик), истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг предусмотрны Приложением N 1 к договору в редакции протокола разногласий.

Окончательная оплата за услуги должна производится Заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги в мае 2015 года на сумму 16 967 569 рублей 49 копеек.

Ответчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ООО "РЭК" произвело оплату долга в полном объеме, в связи с чем, судом приняты к производству уточненные требования истца.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, заключенного между сторонами, к данному спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг на общую сумму 16967569 рублей 49 копеек и произведенной ответчиком оплаты подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (копия акта об оказании услуг от 31.05.2015, подписанного сторонами, платежные поручения от 30.07.2015, 31.07.2015, 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме, суду не представлено.

С 01.06.2015 в соответствии с положениями Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены вышеупомянутые в настоящем судебном акте, изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 рассчитываются за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Пунктом 7.7. договора в редакции протокола разногласий к нему за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторонами согласована возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (лд.14).

Поскольку ответчик оплату задолженности по договору по состоянию на 02.09.2015 произвел в полном объеме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 465 рублей 33 копеек за период с 16.06.2015 по 30.08.2015 в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (лд.лд.45-47).

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со средними ставками по вкладам физических лиц, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не может требовать взыскания законной неустойки в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, полагая, что к отношениям сторон договора применимы нормы, как в правоотношениях исполнителя коммунальных услуг и потребителей, судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с действующим законодательством ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поставка коммунального ресурса фактическим исполнителям коммунальных услуг не изменяется статуса ответчика как ресурсоснабжающей организации. В этой связи, начисление ответчику неустойки по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015 года по делу N А35-6189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков