Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-28556/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-54470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: Фокина И.Ю. по доверенности от 15.01.2015,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28556/2015) ООО "Железобетонные Конструкции"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-54470/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Железобетонные Конструкции"

к ООО "Велес"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Железобетонные Конструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Велес".

Определением от 14.10.2015 суд возвратил заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Железобетонные Конструкции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель 12.10.2015 направил в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" необходимые документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО "Железобетонные Конструкции" было заявлено требование о признании ООО "Велес" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление без движения до 11.09.2015.

Определением от 16.09.2015 суд продлил срок оставления заявления без движения до 12.10.2015.

Поскольку ООО "Железобетонные Конструкции" в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, при применении указанной нормы суд должен проверить устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно пункту 2 Раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде дата и время поступления документов фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Из информации, размещенной в сервисе подачи электронных документов "Мой Арбитр", видно, что 12.10.2015 в 20 час. 16 мин., то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного определением суда от 16.09.2015, заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление было возвращено определением суда от 14.10.2015.

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших от ООО "Железобетонные Конструкции" документах, что исключило бы основания для его возвращения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, поскольку необходимые документы представлены в суд до истечения установленного срока.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-54470/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова