Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19429/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А53-9613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ПАО "МРСК Юга": Коваленко Т.В. - представитель по доверенности от 31.12.2014, паспорт;

от ООО "ДЭКО": Столярова С.В. - представитель по доверенности от 20.10.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-9613/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687)

о взыскании задолженности в размере 3 772 920,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 103, 79 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности в размере 453 194, 07 руб.,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 3 772 920,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 103, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по день фактической уплаты суммы 3 772 920,56 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за период с 14.10.2014 по 31.12.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 163262/25/12 от 10.08.2012 с учетом постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.10.2014 N 58/2, согласно которому плательщиком по ставке за содержание электрических сетей, равно как и плательщиком по одноставочному тарифу с 15.10.2014 является общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания".

Обществом заявлен встречный иск, основанный на неисполнении компанией обязательств за период с 14.10.2014 по 31.12.2014 в размере 453 194, 07 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 163262/25/12 от 10.08.2012, согласно которому заказчиком и плательщиком за оказанные услуги является компания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 иск удовлетворен. С общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 3 772 920,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 103, 79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 110 руб. С общества в пользу компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 772 920,56 руб., начиная с 01.09.2015, по день фактической уплаты кредитору денежных средств. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 955 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в результате изменения тарифного регулирования и в целях компенсации истцу необоснованной экономической выгоды, возникшей у ответчика за предыдущий период, постановлением РСТ от 14.10.2014 N 58/2 на ответчика с 14.10.2014 была возложена обязанность оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Встречный иск общества о взыскании с компании задолженности за период с 14.10.2014 по 31.12.2014 в размере 453 194, 07 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 163262/25/12 от 10.08.2012, судом отклонен в силу удовлетворения требований компании по первоначальному иску. Суд отклонил доводы общества о том, что в спорный период с 14.10.2014 по 31.12.2014 плательщиком по договору является компания как противоречащий действующему постановлению РСТ от 14.10.2014 N 58/2. Кроме того, в основу расчетов обществом положен недействующий тариф в размере 1,55491, утвержденный недействующим постановлением РСТ от 30.06.2014 N 32/11.

Общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делуN А53-9613/15 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что постановлением РСТ РО от 14.10.2014 N 58/2 N 58/2 "О внесении изменений в Постановление РСТ РО от 30.06.2014 N 32/11" на ответчика возложена дополнительная, не предусмотренная договором и действующим законодательством, обязанность оплачивать компании услуги по передаче электрической энергии. Постановление РСТ РО от 14.10.2014 N 58/2 противоречит закону по ряду оснований. Однако Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 дело N А53-29322/14 о признании указанного постановления недействительным прекращено в связи с неподведомственностью. Ростовским областным судом в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании постановления РСТ РО от 14.10.2014 было отказано со ссылкой на истечение срока действия оспариваемого акта. В настоящем же деле суд не проверил доводы ответчика относительно обоснованности применения постановления РСТ РО от 14.10.2014 и на предмет его соответствия акту имеющему большую юридическую силу. Кроме того, исходя из данных, размещенных на сайте РСТ РО, указанное постановление N 58/2 от 14.10.2014 опубликовано 25.11.2014, соответственно в силу прямого указания закона, нормативно-правовые акты действуют с момента их официального опубликования.

В судебном заседании представитель ООО "ДЭКО" просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ПАО "МРСК Юга" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ООО "Донская энергетическая компания" (исполнитель) заключен договор N 163262/25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.08.2012, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Перечень точек поставки, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, величина максимальной мощности, в пределах которой обеспечивается поставка электрической энергии, перечень объектов межсетевой координации стороны согласовали в приложениях N 1, 2, 7 и 8 к договору.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.9 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В 2012-2014 г. вследствие заключения рада договоров аренды (N 42 от 01.02.2014 с ООО "Компания по управлению имуществом"; N 43 от 01.02.2014 с ООО "Компания по управлению имуществом"; от 1001.2014 с ООО "Росстрой"; от 03.03.2014 с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска; N 251/ТГ от 01.09.2014 с ООО "Траст-Групп" общество приобрело ряд точек поставки (объектов электросетевого хозяйства), через которые компания получала электрическую энергию.

Указанные объекты в договор N 163262/25/12 от 10.08.2012 включены не были.

Отсутствие вышеуказанных точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) в договоре N 163262/25/12 от 10.08.2012, через которое компания получала электрическую энергию, послужило основанием для обращения общества с исками к компании о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебных разбирательств по делам N А53-18652/2014; N А53-18654/2014, А53-25372/2013, А53-6153/2013 иски общества были признаны обоснованными, с компании в пользу общества взыскивалось неосновательное обогащение.

Указанные судебные акты исходили, в том числе, из того, что в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Таким образом, поскольку в договоре N 163262/25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.08.2012 сторонами согласовано, что для целей расчетов по договору в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф, и с учетом запрета изменения варианта тарифа в расчетном периоде регулирования, при том, что сторонами не достигнуто соглашения об ином, суды приходили к выводу о необходимости применения одноставочного тарифа для расчета суммы неосновательного обогащения.

Тариф на второе полугодие 2014 для общества и компании был пересмотрен 30.06.2014 (Постановление N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями" от 30.06.2014) Не согласившись с постановлением РСТ от 30.06.2014 N 32/11, компания обратилась с заявлением в Федеральную службу по тарифам о рассмотрении досудебного спора с РСТ.

Федеральной службой по тарифам принято предписание от 16.09.2014 N 1455-д "О прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики", которым РСТ по Ростовской области предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в области электроэнергетики, в срок до 15 октября привести постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и компанией в соответствие с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) в области электроэнергетики.

Также предписанием Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1455-д установлено, что у общества имеется необоснованный экономический доход, не учтенный в периоде тарифного регулирования (2014 г.).

Во исполнение предписания Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1455-д "О прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики" принято постановление РСТ от 14.10.2014 N 58/2 "О внесении изменений в постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями".

Постановлением РСТ от 14.10.2014 N 58/2 в целях компенсации ранее понесенных компанией экономически необоснованных расходов, было установлено, что плательщиком за услуги по передаче электроэнергии с 14.10.2014 является общество.

С учетом изложенного компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861). В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными смежными сетевыми организациями" от 19.12.2013 N 70/22 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии обществу для взаиморасчетов с компанией в 2014 году, в следующем размере: одноставочный тариф 1,4155 на первое полугодие 2014 г. и тариф 1,72438 на 2-е полугодие с учетом НВВ на 2014 г. в размере 35743,65 тыс. рублей.

Установленный ранее тариф, был пересмотрен с 01.07.2014 постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными смежными сетевыми организациями" от 30.06.2014 N 32/11, по которому одноставочный тариф на 1- е полугодие 2014 г. равен 1,55491, на второе полугодие 1,55491 с учетом НВВ на 2014 г. в размере 35743,65 тыс. рублей.

На основании постановления РСТ N 32/11 от 30.06.2014 общество взыскало с компании в силу ряда судебных актов неосновательное обогащение.

Позднее по жалобе компании Федеральной службой по тарифам принято предписание от 16.09.2014 N 1455-д "О прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики", которым постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и компанией было расценено как принятое в нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в области электроэнергетики. В указанном постановлении констатировано, что общество получило необоснованный экономический доход, не учтенный в периоде тарифного регулирования (2014 г.).

Во исполнение предписания Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1455-д принято постановление РСТ от 14.10.2014 N 58/2 "О внесении изменений в постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями". Этим постановлением в целях компенсации ранее понесенных компанией экономически необоснованных расходов было установлено, что плательщиком за услуги по передаче электроэнергии с 14.10.2014 является общество.

Таким образом, поскольку состоявшимися судебными актами по вопросам взыскания неосновательного обогащения установлено отсутствие злоупотребления правом со стороны общества, РСТ предприняло необходимые меры тарифного регулирования, направленные на выравнивание необходимой валовой выручки смежных сетевых организаций (истца и ответчика) путем перераспределения излишних доходов истца в 2014 г. за счет значительного снижения его тарифа с 14.10.2014.

Объемы переданной электрической энергии за оказанные услуги по передаче электрической энергии подтверждаются актами оказанных услуг по передаче электроэнергии, актами сальдо-перетоков, подписанными сторонами без возражений.

Исходя из указанных обстоятельств, суд принял правильное решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

Довод о невозможности применения постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 "О внесении изменений в постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями" в силу его противоречия закону апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду дело N А53-29322/14 о признании постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 недействительным.

В установленном законом порядке постановление также не было признано не действующим, поскольку Ростовским областным судом в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании постановления РСТ РО от 14.10.2014 было отказано со ссылкой на истечение срока действия оспариваемого акта. Апелляционная инстанция оставила соответствующее определение без изменения. Доказательств обжалования указанного судебного акта ответчиком не представлено.

Проверка арбитражным судом в настоящем деле постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 на предмет его соответствия закону означала бы обход установленного пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка оспаривании нормативного правового акта органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Довод об опубликовании спорного постановления 25.11.2014 и необходимости его применения лишь с этой даты также отклоняется апелляционным судом, поскольку в самом постановлении указана дата его применения к спорной ситуации - 14.10.2014.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами или отказа во встречном иске, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-9613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов