Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-10416/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - некоммерческое партнерство - саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Федеральная налоговая служба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-10416/15

г. Владивосток

18 декабря 2015 г.

Дело N А59-4756/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-10416/2015

на определение от 16.10.2015

по делу N А59-4756/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй",

жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" Павлюченко Сергея Осиповича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

12.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области на определение от 16.10.2015 по делу N А59-4756/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не было указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Некоммерческому партнерству "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Помимо этого в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Скачковой Т.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.12.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.12.2015 в адрес суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области посредством факсимильной связи поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: копия апелляционной жалобы и копия оспариваемого определения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Заявителем не был выполнен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Некоммерческому партнерству "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. А также не был выполнен пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Скачковой Т.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова