Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-54702/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-79905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Бодровой Е.В, Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛОТРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-620),

по делу N А40-79905/15

по иску ООО "Строй-ПроМ" (ОГРН 1097746740552)

к ОАО "ЛОТРА" (ОГРН 1035004800346)

о взыскании по договору N 116 - 749 225 руб. 20 коп. - долга, 97 399 руб. 26 коп. -пени, по договору N 49 - 2 831 782 руб. 36 коп. - долга, 368 131 руб. 71 коп. - пени, по договору N 66 - 1 124 995 руб. 40 коп. - долга, 165 936 руб. 82 коп. - пени

при участии:

от истца: Лыкова В.Л. по доверенности от 01.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строй-ПроМ" с иском к ОАО "ЛОТРА" о взыскании по договору N 116 - 749 225 руб. 20 коп. - долга, 97 399 руб. 26 коп. - пени, по договору N 49 - 2 831 782 руб. 36 коп. - долга, 368 131 руб. 71 коп. - пени, по договору N 66 - 1 124 995 руб. 40 коп. - долга, 165 936 руб. 82 коп. - пени (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 702, 703, 709, 711 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОАО "ЛОТРА" в пользу ООО "Строй-ПроМ" по договору N 116 долга в размере 749 225,20 руб. и пени 97.399,26 руб., по договору N 49 долга в размере 2.831.782,36 руб. и пени 368.131,71 руб., по договору N 66 долга в размере 1.124.995,40 руб. и пени 165 936,82 руб., 50 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49.687 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и несоответствующее нормам материального права решение.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-79905/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами Договор подряда N 116 от 01.10.14г. в соответствии с которым, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по монтажу систем автоматизации вентиляции на объекте: "Пристройка двух новых корпусов к основному зданию детской поликлинике МБЛПУ "Лобненская центральная городская больница" по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы, д. 6" согласно проекта N ПС- 02/001/080713-А.ПЗ и N ПС-02/001/080713-А. Цена договора составляет 1 560 885,84 руб.

Согласно п. 5.2.1. договора N 116 Ответчик обязуется своевременно оплачивать на условиях договора выполненные работы по всему комплексу строительно- монтажных работ, связанных с выполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора N 116 оплата за выполненный объем работ производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после подписания справки по форме КС-3 и акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет по договору производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после полного окончания работ и сдачи их Ответчику по акту.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работы по договору N 116 от 01.10.14г. на сумму 1 560 885 руб. 84 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 N 1 от 25.12.14г., актом N 1 сдачи-приемки работ от 23.12.14г., акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.14г., актом N 1 от 23.12.14г., подписанными обеими сторонами по договору.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату 07.10.14г. в размере 780 442, 92 руб. и 31.12.2014 г. в размере 31.217, 72 руб., в результате чего сумма задолженности по договору N 116 составила 749 225, 20 руб.

05.03.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 49, в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение электромонтажных работ на объекте: "Пристройка двух новых корпусов к основному зданию детской поликлинике МБЛПУ "Лобненская центральная городская больница" по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы, д. 6" согласно проекта N ПС- 02/001/080713-ЭОМ.СО. Цена договора составляет 5 373 000,00 руб.

Согласно п. 5.2.1. договора N 49 Ответчик обязуется своевременно оплачивать на условиях договора выполненные работы по всему комплексу строительно-монтажных работ, связанных с выполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора N 49 оплата за выполненный объем работ производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после подписания справки по форме КС-3 и акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет по договору производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после полного окончания работ и сдачи их Ответчику по акту.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работы по договору N 49 от 05.03.14г. на сумму 5 373 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 N 1 от 16.05.2014 г., справкой по форме КС-3 N 2 от 30.09.2014 г., справками по форме КС-3 N 3 от 26.12.2014 г., актами N 1 сдачи-приемки работ от 15.09.2014 г. и от 26.12.2014, актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2014 г., актом N 1 от 22.12.14г., подписанными обеими сторонами по договору.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату 07.03.14г. в размере 1 074 600,00 руб. и 08.09.2014 г. в размере 829 314,71 руб., 11.11.2014 г. в размере 500 000,00 руб., 31.12.2014 г. в размере 112 302,93 руб., 09.02.2015 г. в размере 25 000,00 руб., в результате чего сумма задолженности по договору N 49 составила 2 831 782, 36 руб. 14.04.2014 г.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 66, согласно условиям которого, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по монтажу вентиляционных систем на объекте: "Пристройка двух новых корпусов к основному зданию детской поликлинике МБЛПУ "Лобненская центральная городская больница" по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы, д. 6" согласно проекта N ПС-02/001/080713-OB-l.CO.

Цена договора составляет 3 044 978,01 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.2.1. договора N 66 Ответчик обязуется своевременно оплачивать на условиях договора выполненные работы по всему комплексу строительно-монтажных работ, связанных с выполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора N 66 оплата за выполненный объем работ производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после подписания справки по форме КС-3 и акта сдачи-приемки работ.

По условиям договора, окончательный расчет по договору производится Ответчиком не позднее 10-ти дней после полного окончания работ и сдачи их Ответчику по акту.

Истцом были выполнены работы по договору N 66 от 14.04.14г. на сумму 3 044 978 руб.01 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 N 1 от 28.11.14г. (3 шт.), актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.11.14г. (3 шт.), актом N 1 проверки работоспособности вентиляционной системы от 23.12.15г., актом N 1 сдачи -приемки работ по монтажу вентиляционной системы от 23.12.14г.

Ответчик произвел частичную оплату 21.05.14г. в размере 761 245, 00 руб. и 19.08.2014 г. в размере 761 244, 71 руб., 29.12.2014 г. в размере 700 000, 00 руб., 31.12.2014 г. в размере 68 316, 01 руб., в результате чего сумма задолженности по договору N 66 составила 1 124 995, 40 руб.

Таким образом, работы по договорам были выполнены Истцом надлежащим образом, и приняты Ответчиком без претензий по объемам и качеству. Обязательства по оплате выполненных работ Ответчиком до сих пор не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ОАО "ЛОТРА" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-79905/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-79905/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЛОТРА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич