Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-20300/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А53-14850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цимлянсксельхозхимия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-14850/2015

по иску индивидуального предпринимателя Попова А.А.

к ответчику - ООО "Цимлянсксельхозхимия"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия" о взыскании предварительной оплаты в размере 749250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21972 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 02.06.2015 по 14.06.2015 на сумму долга 749250 рублей с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 11,24%, с 15.06.2015 на сумму долга 749250 рублей с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 11,19% по день фактической оплаты долга (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 45).

Решением от 15.10.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 749250 рублей неосновательного обогащения, 3434 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 749250 рублей, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, соответствующей периоду взыскания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик в рамках договора N 189-Ц от 28.11.2014 получил сумму предварительной оплаты в размере 1320000 рублей. Товар передан истцу на сумму 570750 рублей. Сумма предварительной оплаты на сумму, превышающую стоимость поставленного товара, подлежит возврату истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма подлежащих взысканию процентов определена судом первой инстанции в размере 3434 руб. 60 коп. за период с 12.05.2015 по 31.05.2015. На основании новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 749250 рублей, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действующей в соответствующий период взыскания.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задержка поставки товаров произошла по вине контрагентов. Ответчик уведомлял истца о готовности поставить товар в мае 2015 года. Товар находился у ответчика, требование о взыскании предварительной оплаты свидетельствует о злоупотреблении злоупотреблением правом истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Цимлянсксельхозхимия" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Попова А.А. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2014 между индивидуальным предпринимателем Поповым А.А. (покупатель) и ООО "Цимлянсксельхозхимия" (поставщик) заключен договор N 189-Ц (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя минеральные и (или) комплексные органоминеральные удобрения, и (или) средства защиты растений, и (или) сельскохозяйственные машины, сельскохозяйственное оборудование и запасные части к ним, семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар. Наименование, количество, цена товара, условия оплаты и поставки товара определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Окончательное количество товара устанавливается сторонами по его фактической отгрузке со склада продавца.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязан отгрузить товар, а покупатель обязан принять (выбрать со склада) его в срок и на условиях, указанных в соответствующей спецификации к договору. Продавец имеет право на досрочную передачу товара покупателю. Датой поставки считается дата, указанная в накладной на передачу товара.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % оплату стоимости товара в сроки и на условиях, указанных в соответствующей спецификации.

В пункте 3.6 договора определено, что в случае, если отгрузка со склада продавца произведена в количестве меньшем предусмотренного в договоре и соответствующей спецификации, остаток средств покупателя должен быть возвращен ему по письменному заявлению на его расчетный счет или перечислен по указанным им в письме платежным реквизитам после письменного требования покупателя о возврате денежных средств или может быть засчитан в качестве авансового платежа по последующему приобретению товара.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 28.11.2014 (л.д. 16), в которой согласовано наименование товара, его цена, количество, а также срок поставки - до 16.02.2015 при условии своевременной оплаты товара покупателем.

По платежному поручению N 101 от 28.11.2014 (л.д. 17) покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 1320000 рублей.

Поставщик передал покупателю товар по товарно-транспортным накладным от 26.02.2015, 20.03.2015, от 25.03.2015, от 09.04.2015 на общую сумму 570750 рублей (л.д. 21-24).

В связи с просрочкой поставки товара покупатель на основании пункта 3.6 спорного договора направил поставщику требование от 08.05.2015 о возврате денежных средств в размере 749250 рублей (л.д. 14). Письмо получено ООО "Цимлянсксельхозхимия" 12.05.2015.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче товара на сумму произведенной предварительной оплаты, индивидуальный предприниматель Попов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как отмечено выше, покупателем произведена предварительная оплата товара в размере 1320000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В данном случае срок поставки товара определен сторонами в спецификации N 1 от 28.11.2014 - до 16.02.2015.

Поскольку в указанный срок товар на сумму перечисленной предварительной оплаты не передан покупателю, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате предварительной оплаты в размере 749250 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задержка поставки товаров произошла по вине контрагентов.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора поставщик был осведомлен о сроках поставки товара.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определен истцом в сумме 21972 руб. 84 коп. за период с 17.02.2015 по 01.06.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Сумма подлежащих взысканию процентов определена судом первой инстанции в размере 3434 руб. 60 коп. за период с 12.05.2015 по 31.05.2015 с учетом даты получения требования о возврате предварительной оплаты в размере 749250 рублей.

Кроме того, на основании новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 749250 рублей, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действующей в соответствующий период взыскания.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-14850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.