Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-13327/15

город Омск

17 декабря 2015 г.

Дело N А46-13098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13327/2015) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Киричука Владислава Николаевича Загидуллина Фаяса Абузаровича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 по делу N А46-13098/2014 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Киричука Владислава Николаевича (ИНН 550404353906, ОГРНИП 304550431000010),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Киричука Владислава Николаевича Загидуллина Фаяса Абузаровича - Сливенко М.А. по доверенности N 55АА 1198429 от 29.04.2015, сроком действия до 14.04.2018

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Киричука Владислава Николаевича (далее - ИП Киричук В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 по делу N А46-13098/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Загидуллин Фаяс Абузарович (далее - Загидуллин Ф.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Загидуллин Ф.А.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

Определением от 21.10.2015 Арбитражный суд Омской области перешёл к рассмотрению дела N А46-13098/2014 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ), ввёл в отношении ИП Киричука В.Н. процедуру реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложил на Загидуллина Ф.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ИП Киричука В.Н. Загидуллин Ф.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 22.06.2015.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 154-ФЗ переход к реализации имущества возможен в случае, если реестр кредиторов не закрыт. Реестр кредитор должника закрыт 11.09.2015. Поэтому данный закон не распространяется на процедуру банкротства в отношении должника. Суд ошибочно указал о публикации сообщения в газете 08.08.2015, тогда как такая публикация имела место 11.07.2015. Конкурсный управляющий не был привечён к участию в рассмотрении вопроса о переходе судом к рассмотрению дела N А46-13098/2014 в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 154-ФЗ.

Определением от 20.11.2015 арбитражный суд внёс исправления в текст определения от 21.10.2015 относительно публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители ОАО "Сбербанк России", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, извещённых о судебном заседании 10.12.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 21.10.2015 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя.

Статьёй 6 Федерального закона N 154-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве.

При этом в подпункте 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ установлено, что положения Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяются, в частности, при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истёк срок закрытия реестра требований кредиторов. В таком случае арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней с 01.10.2015 выносит определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу названной нормы определение о переходе к рассмотрению дела, возбужденного в отношении предпринимателя, в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 154-ФЗ и о введении процедуры реализации имущества гражданина может быть вынесено судом только в том случае, если по состоянию на 01.10.2015 не закрыт реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, введённой в отношении предпринимателя.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о признании ИП Киричука В.Н. банкротом и об открытии конкурсного производства была 11.07.2015.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 11.09.2015.

В связи с чем на дату - 01.10.2015 данный реестр закрыт.

Поэтому правила пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ не подлежали применению в настоящей процедуре.

В этом случае применению подлежал пункт 9 статьи 14 того же Федерального закона N 154-ФЗ, в соответствии с которым дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истёк срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.

Ошибочное применение судом первой инстанции подпункта 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ привело к принятию неправильного по существу обжалуемого определения и является основанием для его отмены на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого в порядке подпункта 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Киричука Владислава Николаевича Загидуллина Фаяса Абузаровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 по делу N А46-13098/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова