Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16173/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф09-2616/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А50-14192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Вижовитов А.Н. (удостоверение, доверенность от 01.07.2015),

от ответчика - Щеголева В.С. (паспорт, доверенность от 01.10.2015),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2015 года

по делу N А50-14192/2015

по заявлению ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

заинтересованные лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24, площадью 327145 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок N 2, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного использования; о возложении на ответчика обязанности заключить с ООО "Промтехресурс" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

Решением суда от 30.09.2015 (резолютивная часть от 23.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.09.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его рассмотрения. Заявитель считает, что заявление было рассмотрено после 01.03.2015, в связи с чем, подлежали применению положения подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, положения ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 применены судом первой инстанции необоснованно. По мнению заявителя, реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, на момент отправки решения ответчика (01.09.2015) положения статьи 39.3 ЗК РФ уже действовали, необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов этой статьей не установлена. Также заявитель указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств использования земельного участка по целевому назначению, отсутствие заявителя в реестре получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, а также доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции менее 70% не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение не содержит причин отказа со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ и противоречит законодательству, действующему на момент его направления. Заявитель просит решение суда от 30.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 30.09.2015 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N 1580 от 17.04.2009 заявитель арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327 145 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок N 2, для сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.

27.01.2015 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 27.02.2015 ответчик сообщил заявителю об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 в собственность. Ответчик указал на то, что положения ст. 39.3 ЗК РФ распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, для сельскохозяйственного использования заявитель арендует земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов.

Статья ст. 39.3 ЗК РФ, на которую заявитель ссылался в своем заявлении, была введена в действие с 01.03.2015, в связи с чем, указанная норма права не может быть применена к правоотношениям сторон, связанным с отказом в предоставлении земельного участка, оформленным письмом ответчика от 27.02.2015.

Довод заявителя о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято ответчиком после 01.03.2015, не подтвержден надлежащими доказательствами. Сам по себе факт направление заявителю принятого решения только 01.04.2015 это обстоятельство не подтверждает.

Иные основания, по которым орган исполнительной власти был обязан заключить договор купли-продажи арендованного земельного участка, заявителем не приведены и судом не установлены.

Волеизъявление лица, владеющего земельным участком из земель населенных пунктов на праве аренды, о намерении приобрести этот участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.

Наличие у заявителя исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 материалами дела не подтверждено.

В связи с чем, доводы заявителя об использовании земельного участка по целевому назначению, не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя о том, что реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемые решения органа государственной власти подлежат проверке на соответствие требованиям законодательства, действующего на момент их принятия.

С учетом изложенного, оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имелось, оспариваемое решение не может быть признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.09.2015 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2015 года по делу N А50-14192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 40 от 02.10.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова