Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-51456/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-130950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-130950/14, принятое судьей О.Ю. Жежелевской

по иску ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530, 344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 1/3) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Быстроумов И.А. (доверенность от 04.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении судебных расходов в размере 70 058 руб. 10 коп.

Определением от 28.09.2015 г. заявление удовлетворено частично, суд возместил истцу за счет ответчика судебные расходы в размере 20 058 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом суд исходил из того, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 20 000 руб., а почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном размере - 58 руб. 80 коп.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме и уменьшении их лишь по основаниям разумности, так как данные судебные расходы следует взыскивать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 286 853 руб. 49 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г., суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Глобал Форвардинг" пени в размере 67 852 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. При этом судом указано на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных издержек в размере 70 058 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что ООО ""Глобал Форвардинг" (заказчик) и ООО "ИнтерТранс" (исполнитель) 01.08.2014 г. заключили договор на оказание юридических услуг N 9-ю, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.

Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 договора), которые истец оплатил (л.д. 100 том 2).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, в подтверждение чего представил квитанцию (том 2 л.д. 96).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанного принципа пропорционального распределения судебных издержек, отнес на ответчика 20 058 руб. 80 коп.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, а именно в размере 67 852 руб. 48 коп. (было заявлено 286 853 руб. 49 коп.), расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежали возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенного иска, в сумме 16 571 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности расходов заявителем не представлено.

В связи с этим, обжалуемое определение суда подлежит изменению, а заявление - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-130950/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов 16 571 руб. 75 коп.

В остальной части требования истца о возмещении судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын