Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-25876/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-53245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Софян Б.С. по доверенности от 03.10.2014

от ответчика (должника): Хацкельсон С.Е. по доверенности от 15.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25876/2015) Жилищно-строительного кооператива N 984 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-53245/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 984

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 984 (далее - ответчик), о взыскании 1/10 части от общей суммы задолженности, в размере 30 731 руб. 86 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.1996 г. N 05-48747/33 (далее - Договор) по платежным документам, выставленным с 30.04.2015 г. по 31.05.2015 г., 1 189 руб. 26 коп. неустойки и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 307 318 руб. 58 коп. долга и 1 189 руб. 26 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 07.09.2015 с Жилищно-строительного кооператива N 984 в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 307 318 руб. 58 коп. долга, 1 189 руб. 26 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, Жилищно-строительный кооператив N 984 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Жилищно-строительному кооперативу N 984 и прием от него сточных вод согласно договору от 01.09.1996 г. N 05-48747/33 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение пункта 3.2.1 Договора ответчиком не производится оплата за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 29.07.2015 г. долг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2015 г. по 31.05.2015 г. по платежным документам, выставленным с 30.04.2015 г. по 31.05.2015 г. ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составляет 307 318 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право истца начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. Истцом за период с 23.05.2015 г. по 29.06.2015 г. обоснованно начислены пени в размере 1 189 руб. 26 коп., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 310, 309, 330, 544 ГК РФ задолженность в заявленном размере и сумма неустойки являются обоснованными. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усмотрел нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражным судом. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день разбирательства дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 01.09.2015, продолжительностью 1 мин. 50 сек., суд не удалялся на совещание для принятия решения, резолютивная часть решения объявлена не была. Названное обстоятельство оценено апелляционным судом как нарушение процессуальных норм АПК РФ.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в "рекордное", по его мнению, время (менее двух минут), не дав возможности представителю ответчика участвовать в судебном заседании, нарушил принцип равноправия сторон, поставив истца в преимущественное положение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в своем заявлении от 02.09.2015 ответчик пояснил, что представитель ЖСК опоздал в судебное заседание на три минуты из-за действий охраны на пункте пропуска, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, должен был явиться в суд заблаговременно.

Определением суда от 31.07.2015 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.09.2015 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 07.09.2015 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В тоже время, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-53245/2015 отменить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 984 в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 307 318 руб. 58 коп. долга, 1 189 руб. 26 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 984 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 170 руб. 15 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало