Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19268/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А53-13490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу N А53-13490/2015

по иску товарищества собственников жилья "Буденновский, 92"

к ответчику муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Буденновский, 92" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 44 074 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период не вносил платежи по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 92.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт принадлежности нежилых помещений спорного многоквартирного дома ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем именно на нем лежит бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку учреждение не представило доказательств осуществления соответствующих платежей, суд признал исковые требования обоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку он принял спорные помещения в безвозмездное пользование на основании договора N 27 от 04.04.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Буденновский, 92" осуществляет управление многоквартирным домом N 92 по пр. Буденновский в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 от 12.03.2014 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

04.04.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ссудодатель), муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района (балансодержатель) и федеральным государственным учреждением "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) был заключен договор N 27 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора ссудодатель на основании распоряжения администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2011 N 88, решения городской комиссии по распоряжению муниципальной собственностью от 27.01.2011 (протокол N 2) предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение здание (сооружение), именуемое далее объектом, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 92, лит. А, 1-й этаж: комнаты N 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, общей площадью 174,9 кв. м, на неопределенный срок.

Целевое назначение помещения: для размещения дошкольного образовательного учреждения N 13 "Журавушка" ФГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО".

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 утверждена новая редакция договора. Согласно подпункту 3 пункта 2.3 договора ссудополучатель обязан заключить договоры на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), пропорционально площади, предусмотренной пунктом 1.1 договора, коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование.

До 2013 года оплата за жилищно-коммунальные услуги за федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны РФ производила специализированная организация филиал "Ростовский" ОАО "Славянка".

С 2013 оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится, что явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Спорные нежилые помещения принадлежат муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 837477 от 20.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за услуги по техническому обслуживанию и содержанию имущества за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 составила 37 778 руб. 40 коп., задолженность за услуги по ремонту подъездов - 6 296 руб. 40 коп.

Расчет истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения соответствующих платежей за спорный период.

Ссылка заявителя на то, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации - ссудополучателе по договору N 27 от 04.04.2011, является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации перед товариществом.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2014 по делу N А63-1416/2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу N А53-13490/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе