Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья
Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено
г. Владивосток |
|
18 декабря 2015 г. |
Дело N А24-574/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-8297/2015
на решение от 21.07.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-574/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 4105038520, ОГРН 1104177002258)
о взыскании 599 433 руб. 71 коп.,
при участии до и после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) о взыскании 815 817 руб. 40 коп., из них: 797 272 руб. 88 коп. долг за потребленные коммунальные ресурсы; 19 316 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.07.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением от 12.05.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 588 425 руб. 88 коп. долга, до 11 007 руб. 83 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 350 181 руб. 35 коп. долга, 8 253 руб. 20 коп. процентов, 8 962 руб. 56 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 181 руб. 35 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Указывает, что произведенный судом перерасчет снижения стоимости некачественного ресурса на сумму 238 244 руб. 53 коп. за 5 дней является необоснованным и несоответствующим положениям п. 101 Правил N 354. Полагает, что не разделение Гкал на нужды отопления и на нужды ГВС привело к ошибочному перерасчету. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Во исполнение определения апелляционного суда от 18.11.2015 через канцелярию суда в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложенным расчетом снижения стоимости ГВС и почасовой ведомости учета параметров потребления.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 29.04.2014. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
Представители сторон после перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Школьная в г. Елизово, а население этого дома принимало тепловую энергию.
На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Согласно расчетам ОАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объект ответчика поставлено тепловой энергии на общую сумму 3 853 225 руб. 88 коп.
Потребленный ресурс оплачен ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 588 425 руб. 88 коп.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ) пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен по показаниям прибора учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорный объект, не согласился с объемами горячей воды, указав на необходимость снижения стоимости поставленной ГВС ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
Как установлено материалами дела, система теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Школьная является открытой и данный дом в спорный период был оборудован прибором учета тепловой энергии.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоносителя при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте в отношении дома N 10 по ул. Школьная указано: ванны с ГВС.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорном многоквартирном доме не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.
Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды от платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление.
Снижая размер платы за поставленный ответчику в спорный период некачественный коммунальный ресурс, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела почасовых данных теплосчетчика за период с 15.01.2014 по 19.01.2014.
При этом суд правомерно признал необоснованным контррасчет, подготовленный управляющей компанией, в отношении ГВС за весь спорный период исходя из представленных посуточных показаний общедомового прибора учета.
Факт подачи в период с 15.01.2014 по 19.01.2014 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается почасовыми данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в указанный период была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.
Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Так как материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за период с 15.01.2014 по 19.01.2014, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон суд установил, что задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 350 181 руб. 35 коп.
Вместе с тем из перерасчета снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, произведенного судом первой инстанции, равно как и из контррасчета ответчика, не ясно, каким образом они произведены, не установлена методика расчета всех используемых показателей, в связи с чем не представляется возможным проверить данные расчеты на соответствие требованиям Правил N 354.
При этом определением от 18.11.2015 суд апелляционной инстанции обязывал ответчика направить в суд и истцу расчет снижения стоимости ГВС с учетом положений, установленных п.п. 98-101, приложениями N 1 и N 2 правил представления коммунальных услуг утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с пояснениями о примененном алгоритме расчета.
Указанное определение суда апелляционной инстанции ответчиком не исполнено.
На основании изложенного апелляционный суд произвел собственный расчет снижения стоимости некачественной горячей воды, в соответствии с которым сумма перерасчета за период с 15.01.2014 по 19.01.2014 составила 209 руб. 87 коп. исходя из следующих составляющих:
Общее количество часов подачи ГВС за период с 15.01.2014 по 19.01.2014 составляет 120 часов.
Всего за месяц количество часов отклонений температуры ГВС от допустимых составляет:
- при отклонении на 3 гр. - 25 ч.;
- при отклонении на 6 гр. - 7 ч.;
- при отклонении на 9 гр. - 3 ч.
Путем произведения общей стоимости услуг за расчетный период и соотношения общего количества часов подачи ГВС к количеству часов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, плата за часы подачи ГВС с отклонением составляет (п. 101 Правил):
При отклонении на 3 гр.:
33 578,07 руб. х (25 ч./120 ч.) = 6 995,43 руб.;
при отклонении на 6 гр.:
33 578,07 руб. х (7 ч. / 120 ч.) = 1 958,72 руб.;
при отклонении на 9 гр.:
33 578,07 руб. х (3 ч. / 120 ч.) = 839,45 руб.;
Расчет с учетом снижения процента оплаты за каждый час отступления от допустимых отклонений, согласно Приложению N 1 п. 5 Правил:
(6 995,43 руб. х 0,1) / 100 х 25 ч. = 174,89 руб.;
(1 958,72 руб. х 0,2) / 100 х 7 ч. = 27,42 руб.;
(839,45 руб. х 0,3) / 100 х 3 ч. = 7,56 руб.;
Таким образом, всего сумма по недогреву ГВС за период с 15.01.2014 по 19.01.2014 составляет: 209,87 руб. (174,89 руб. + 27,42 руб. + 7,56 руб.).
С учетом перерасчета по поставке некачественной горячей воды материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга по оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в размере 588 216 руб. 01 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 11 007 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 16.06.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, на сумму задолженности за январь 2014 года, то есть на период поставки ГВС ненадлежащего качества проценты последним не начисляется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.02.2015 в размере 11 007 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 588 216 руб. 01 коп. долга, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с удовлетворением жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 по делу N А24-574/2015 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 599 223 (пятьсот девяносто девять тысяч двести двадцать три) 84 коп., из них 588 216 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 01 коп. основного долга, 11 007 (одиннадцать тысяч семь) руб. 84 коп. процентов за пользований чужими денежными средствами, а также 14 983 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины по иску.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 588 216 руб. 01 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 1687 от 17.02.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
И.С. Чижиков |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-574/2015
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. N Ф03-6485/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", ПАО энергетики и электрификации "Камчатэнерго"
Ответчик: ТСЖ "Надежда"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6485/16
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Камчатского края N А24-574/15
11.11.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7518/16
24.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1059/16
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-574/15
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1060/16
18.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8297/15
10.11.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8298/15
21.07.2015 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-574/15