Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-14774/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-72240/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта Московской области - Титов С.В. по доверенности от 25.12.14 N 11-15/МТдов,

от ИП Гаврилова С.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления регионального административно-транспортного контроля - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015, принятое судьей Васильевой Е.В., по делу N А41-72240/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова С.П. к Министерству транспорта Московской области Управление регионального административно-транспортного контроля об отмене постановления от 27.08.2015 N50АА014783 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилова Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области Управление регионального административно-транспортного контроля (далее - административный орган, министерство) об отмене постановления от 27.08.2015 N 50АА014783 и прекращении производства по делу об административном правонарушений, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015 по делу N А41-72240/15 данное заявление принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-72240/15 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 27.08.2015 50 АА N 014783, вынесенное должностным лицом Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (Территориальный отдел N 7) о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Петровича (12.03.1960 г.р., место рождения Московская область г. Серпухов) к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (л.д. 68-71).

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Гаврилова С.П., Управления регионального административно-транспортного контроля, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 Управление регионального административно-транспортного контроля на основании задания на осуществление систематического наблюдения от 05.08.20156 N 292 проведена проверка пассажирских перевозок на маршруте регулярных перевозок N 144 (Серпухов - Кременки) осуществляемых ИП Гаврилов С.П. автобусом марки "Хундай" государственный регистрационный знак Р 228 КУ 50.

В ходе обследования транспортного средства выявлено, что указанный автобус не оборудован терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования транспортного средства от 05.08.2015 и посредством составления фото-таблицы (л.д. 47).

Одновременно сотрудниками Управления получены объяснения водителя указанного транспортного средства, осуществляющего перевозку по путевому листу от 05.08.2015 N 614 "ИП Гаврилов С.П.", из которых следует, что названный автобус не оборудован терминалом, обеспечивающим безналичную оплату проезда пассажиров (л.д. 48).

13.08.2015 по факту установления в действиях предпринимателя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом министерства при наличии доказательств надлежащего уведомления предпринимателя (телеграмма от 06.08.2015 о вызове для составления протокола), в отсутствии последнего в отношении "ИП Гаврилов С.П." составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 17693, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (л.д. 42).

27.08.2015 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом министерства в отношении "ИП Гаврилов С.П." вынесено постановление по делу об административном правонарушении 50 АА N 014783, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон N 170/2006-ОЗ) устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Согласно статье 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Согласно статье 5 Закона МО N 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

В соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и постановлением Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок) определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок, в том числе в целях обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте; обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа; снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе:

обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним договоров;

предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с вышеуказанным Порядком функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми перевозчиками в соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения оспариваемым постановлением, заявителю вменяется отсутствие в автобусе марки "Хундай" государственный регистрационный знак Р 228 КУ 50 эксплуатируемом ИП Гаврилов С.П. для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающим безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами третьим и четвертым пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

13.08.2015 по факту установления в действиях предпринимателя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом министерством при наличии доказательств надлежащего уведомления предпринимателя (телеграмма от 06.08.2015 о вызове для составления протокола), в отсутствии последнего в отношении "ИП Гаврилов С.П." составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 17693, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (л.д. 42).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2015 50ААА N 017693 отсутствует ссылка на конкретную норму Закона, возлагающую на перевозчика обязанность по выпуску на маршрут транспортных средств для перевозке пассажиров и багажа оборудованных терминалами, обеспечивающим безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты, нарушение которой влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ, нарушение которой вменяется заявителю, являющуюся составной часть объективной стороны административного правонарушения.

Подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на конкретную норму Закона, несоблюдение которой предусматривает административную ответственность, является существенным недостатком данного документа, а как следствие исключение его из числа допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения не подтверждено документально.

В силу положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, на основании которых лицо подлежит привлечению к административной ответственности, с учетом обстоятельств, установленных административным органом.

На основании пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе в нарушении приведенных требований административного законодательства, оспариваемое постановление также не содержит ссылок на конкретную норму транспортного законодательства, несоблюдение которой влечет привлечение к административной ответственности по ст. 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ.

Ссылка в оспариваемом постановлении на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сама по себе не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных Кодексом конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, арбитражный суд пришел к выводу о непредставлении административным органом безусловных доказательств наличия объективной стороны вмененного правонарушения, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах министерством не представлены доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2015 50 АА N 014783 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-72240/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина