Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-39613/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-58187/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-58187/15,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1027739048204; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997 г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

третьи лица: ОАО "Газпромнефть-Логистика", МГОАО "Промжелдортранс"

о взыскании 63 908 рублей 50 копеек штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова А.В. (доверенность от 06.10.2014), Фомичева И.В. (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика: Ефименко А.А. (доверенность от 04.09.2015), Съянов В.И. (доверенность от 07.10.2013), Пешков А.М. (доверенность от 25.06.2015), Рогов А.Д. (доверенность от 07.10.2015), Болвачева Н.Е. (доверенность от 01.04.2014)

от третьих лиц: от ОАО "Газпромнефть-Логистика" - Нинепу Я.А. (доверенность от 01.07.2015)

от МГОАО "Промжелдортранс" - Панфилов А.В. (доверенность от 26.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 63 908 рублей 50 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине зависящей от грузополучателя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что в соответствии с договором N 2/186 от 12.07.2004 установлена обязанность перевозчика организовывать прибытие порожних цистерн на выставочные железнодорожные пути станции Яничкино. Условиями договора установлен технологический срок оборота вагонов, составляющий 8.0 часов.

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность ООО "Газпромтранс" за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузовладельца.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с условиями договора от 28.05.2008 N 271-жд, заключенного между грузовладельцем и перевозчиком. Нахождение вагонов в составе поезда 1938-764-1945 на путях общего пользования станций по причине, зависящей от ООО "Газпромтранс", подтверждается актом общей формы N 3747 от 08.05.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Считает, что судом неправомерно было отказано в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО "Газпромнефть-Логистика" и МГОАО "Промжелдортранс".

Определением от 06.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-58187/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Газпромнефть-Логистика" и МГОАО "Промжелдортранс" при наличии согласия сторон.

При рассмотрении дела истцом уточнены основания иска.

Ответчик и третьи лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Требования Истца основаны на положениях договора N 2/186-72 от 29.12.2010 (далее - соглашение N 2/186-72), а также договора N 271-жд от 28.05.2008 (далее - договор N 271).

Изначально договором N 271, в частности, был предусмотрен пункт 2.1.11., содержавший норму о том, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "РЖД", взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору N 271. Указанное условие предполагает оказание услуги по пользованию инфраструктурой железнодорожных путей общего пользования промежуточных станций.

В редакции Дополнительного соглашения N 9 пункт 2.1.11 договора N 271, либо нормы, предусмотренные указанным пунктом, в соглашении отсутствуют.

При таких обстоятельствах в отсутствие пункта 2.1.11 договора N 271 основания для исковых требований отсутствуют.

Договоры N 271 и N 2/186-72 изначально в совокупности содержали условия, необходимые для выставления платы по предмету настоящих исковых требований.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432, ст. 779 ГК РФ существенным условием для договора оказания услуг является предмет, содержащий, применительно к рассматриваемым отношениям, номенклатуру соответствующей услуги, то изъятие из предмета договора N 271 соответствующей услуги влечет за собой неправомерность предъявления требований о ее оплате. В рамках настоящего иска предъявлены требования о взыскании тарифа за услугу, которая соглашением N 2/186-72 не предусмотрена, а из договора N 271, являвшегося основанием иска ранее - была исключена.

Ссылка на соглашение N 2/186-72, которое содержит раздел 3 "Стоимость услуг и порядок расчетов" необоснованна. В разделе 3 соглашения N 2/186-72 согласованы условия, порядок начисления тарифов за услуги железнодорожного транспорта, оказываемые ОАО "РЖД" в пределах станции Яничкино Московской железной дороги. Так же подпункт "в" пункта 3.1. раздела 3 соглашения N 2/186-72 ссылается на Тарифное руководство N 21, которое также устанавливает тарифы на услуги, оказываемые на инфраструктуре железнодорожного транспорта. Указанные тарифы взыскиваются за услуги, выполнение которых стороны согласовали в предмете соглашения N 2/186-72. Что также не противоречит требованиям ГК РФ к предмету договора.

Истец утверждает, что в основе обязанности ответчика оплатить исковые требования лежит вина ООО "Газпромтранс", что предполагает ответственность ответчика за какое-либо правонарушение, что в свою очередь предполагает необходимость доказывания убытков, поскольку величина ответственности, штрафные санкции, пеня или иная мера ответственности соглашением N 2/186-72 не предусмотрены. Более того, указанным соглашением нормы об ответственности в связи с использованием железнодорожных путей станций или нарушением срока оборота вагонов не предусмотрены.

При таких обстоятельствах истец не вправе ссылаться на тариф, установленный Тарифным руководством N 2, поскольку он является мерой стоимости оказываемых услуг, а не мерой ответственности ООО "Газпромтранс".

При этом бросание состава инд. N N 1938-764-1945 произошло в процессе движения, регулируемого договором перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, что подтверждается соответствующими железнодорожными накладными.

Поскольку договор железнодорожной перевозки сам по себе не предусматривает оснований для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, то к указанным отношениям применялся бы пункт 2.1.11 договора N 271, который предусматривал соответствующие основания для взыскания платы, до момента его исключения Дополнительным соглашением N 9.

Для производства грузовых операций в отношении вагона, он должен быть подан на фронт погрузки. В соответствии с соглашением N 2/186-72 ОАО "РЖД" обеспечивает прием порожних цистерн на пути 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15 (итого 9 выставочных путей).

Ограничение на одновременное нахождение определенного количества вагонов, изначально предусмотренное пунктами 1.4. и 4.1. соглашения N 2/186-72, исключено дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2013 и на момент бросания состава инд. NN 1938-764-1945 не действовали.

Количество подаваемых на выставочные пути вагонов/составов ограничено только тем количеством ГУ-12, которое ОАО "РЖД" согласует грузоотправителю по станции Яничкино, и, соответственно, обязан будет принять на выставочные пути.

Пока прибывшие вагоны не будут убраны на пути необщего пользования для погрузки ООО "Газпромтранс" по соглашению N 2/186-72 вносит ОАО "РЖД" плату в соответствии с разделом 3 соглашения.

Соглашение N 2/186-72 на предоставление путей необщего пользования станции Яничкино для производства грузовых операций регламентирует порядок оказания услуг между:

ОАО "РЖД", который обеспечивает прием порожних цистерн на пути 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15 (итого 9 выставочных путей). Указанное обстоятельство вытекает в первую очередь из § 7 договора N 2/186 от 12.07.2004: "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15 станции Яничкино",

МГОАО "Промжелдортранс", который в течение 2 часов с момента получения уведомления от ОАО "РЖД" должен убрать вагоны с выставочных путей на пути необщего пользования,

ООО "Газпромтранс", который вносит плату в соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 3.1. соглашения N 2/186-72. При этом:

подпункт "а" содержит правило о периоде начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ООО "Газпромтранс" - по истечении 2 часов после передачи уведомления владельцу в соответствии с п. 2.4. соглашения до их фактической подачи по актам общей формы (ГУ-23).

подпункт "б" содержит общее правило о том, что во всех случаях для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования применяется Тарифное руководство N 2.

Пункт 1 Тарифного руководства предусматривает, что за время нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов. В нашем случае таким договором является соглашение N 2/186-72.

подпункт "в" содержит специальное правило (частный случай по отношению к подпункту "б") о том, что начисление платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях станций по причинам, зависящим от ООО "Газпромтранс" происходит в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2.

То есть плата начисляется: "За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 настоящего Тарифного руководства".

Для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами определяется базовая ставка и оплачиваемое время пользования. Таблица N 9 "Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей".

При этом под "подачей и приемом вагонов" понимается подача и прием вагонов с путей общего пользования станции Яничкино на путь необщего пользования, примыкающий к станции Яничкино по истечении 2 часов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3.1. соглашения N 2/186-72, после передачи уведомления о подаче вагонов до их фактической подачи и приема.

Более того, п. 1.1. соглашения N 2/186-72 о предоставлении во временное владение фактически не исполняется, что подтверждается тем, что передача происходит во время подачи и приема вагонов с путей общего пользования станции Яничкино (выставочных путей) на путь необщего пользования, примыкающий к станции Яничкино. А также отсутствием платежей в пользу МГОАО "Промжелдортранс" со стороны ООО "Газпромтранс" за предоставление путей во владение.

Право на задержание вагонов в пути следования на подходе к станции Яничкино было предусмотрено п. 4.1. соглашения N 2/186-72 и только при выполнении определенного условия - нахождение на путях станции 2-х и более составов. С автоматическим продлением срока доставки на весь период задержки. В этом случае основанием для увеличения срока задержки является акт общей формы ГУ-23. Один экземпляр такого акта должен быть передан ООО "Газпромтранс" вместе с железнодорожной накладной на прибывающий состав на станцию Яничкино.

Так ОАО "РЖД" и оформил начисление платы в рамках настоящего иска. Однако, поскольку п. 4.1. соглашения N 2/186-72 исключен дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2013, то у ОАО "РЖД" отсутствовало право задержать составы порожних вагонов на подходе к станции Яничкино. ОАО "РЖД" злоупотребил своими правами, представленными ему, как перевозчику.

Исключение п. 4.1. дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2013 к соглашению N 2/186-72 означает исключение права на задержание вагонов в пути следования. Что, в свою очередь, означает, что подпунктом "в" пункта 3.1. соглашения N 2/186-72 достигнуто соглашение на начисление платы только в пределах станции Яничкино.

Из вышеизложенного также следует, что формулировка возражений ООО "Газпромтранс" в акте о бросании поезда на промежуточной станции является корректной, достаточной и не требующей дополнительных пояснений, поскольку вагоны отставлялись от движения ОАО "РЖД" без оснований и повлиять на этот процесс ООО "Газпромтранс" не имел возможности.

На основании изложенного п. 12 Тарифного руководства N 2 не может являться основанием для исковых требований в рамках настоящего спора, поскольку соглашение N 2/186-72 регулирует отношения, связанные со станцией Яничкино. По смыслу п. 12 Тарифного руководства N 2 плата начисляется до момента, когда грузополучатель или владелец путей необщего пользования, обслуживающий грузополучателей своими составами (т.е. МГОАО "Промжелдортранс") не уберет вагоны на пути необщего пользования. Однако, при бросании составов на промежуточных станциях МГОАО "Промжелдортранс" своими локомотивами не может убрать состав с путей общего пользования промежуточной станции, на которой осуществлено бросание поезда, на свои пути необщего пользования станции Яничкино.

Ссылка истца на пункт 4.7. Приказа МПС РФ N 262, как на содержащий нормы ответственности грузополучателя не обоснована. Однако пункт 4.7. Приказа МПС РФ N 26 содержит ссылку на статью 39 Устава железнодорожного транспорта, которая на момент бросания поезда содержала норму об ответственности исключительно за пользование вагонами, а не инфраструктурой железнодорожного транспорта. Такая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10. Предметом же настоящего иска является взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.

Основанием для начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя, является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов, повлекшее занятость железнодорожных выставочных путей.

Следовательно, нарушение технологических сроков оборота вагонов само по себе, в отсутствие определенных последствий такого нарушения, не означает невозможность принятия вагонов станцией назначения и не является в этой связи самостоятельным основанием для начисления и взимания платы.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования Истцом представлены акты общей формы, подтверждающие нарушение срока оборота вагонов на станции Яничкино, которые не свидетельствуют о том, что у Получателя отсутствовала техническая возможность принять составы на выставочные пути в спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ не представление доказательств невозможности принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения и то, что причины неприема зависели от Получателя, означает, что основания для взыскания с грузополучателя платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя отсутствуют. 6. Акты общей формы, представленные в материалы дела, не содержит причин, зависящих от ООО "Газпромтранс".

При составлении акта общей формы в соответствии правилами, предусмотренными п. 4.7. Приказом МПС РФ N 26 должна быть указана причина, зависящая от ООО "Газпромтранс". В акте о бросании поездов на промежуточной станции в качестве причины указано невыполнение п. 2.3. соглашения N 2/186-72, то есть срока технологического оборота вагонов, равного 8 часам.

Из составленного акта общей формы должно следовать: в течение всего периода бросания составов на промежуточных станциях на железнодорожном пути было скопление составов, не позволявшее доставить состав на путь станции Яничкино; в результате каких действий Ответчика возникло скопление вагонов на путях общего пользования; какими действиями ООО "Газпромтранс", мог и должен был повлиять на срок оборота вагонов и на их скопление на путях станции; как скопление вагонов повлияло на срок оборота вагонов на станций.

По станции Яничкино ООО "Газпромтранс" является только грузополучателем. Ни грузоотправителем, ни владельцем пути необщего пользования, ни владельцем локомотивов в пределах станции, ни владельцем фронтов погрузки ООО "Газпромтранс" не является. Единственной обязанностью ООО "Газпромтранс" в рамках станции Яничкино является раскредитация железнодорожных накладных.

Кроме того, материалами дела не подтверждена занятость путей.

При таких обстоятельствах истцом не доказаны заявленные требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-58187/15 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1027739048204; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; 117997 г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко