Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 07АП-11949/15

г. Томск

19 декабря 2015 г.

Дело N А27-17767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2015 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Разрез Инской"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года по делу N А27-17767/2015 (судья Дубешко Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алис" (ОГРН 1144205010179, ИНН 4205289983, 650000, г. Кемерово, ул. Баумана, 57 А)

к акционерному обществу "Разрез Инской" (ОГРН 1024200551847, ИНН 4202020208, 652660, Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерово, )

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алис" (далее - ООО "Алис") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Инской" (далее - АО "Разрез Инской") о взыскании 1 635 219 руб. 82 коп. задолженности, 41 041 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2015 по день фактической оплаты долга, рассчитанных от суммы долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в соответствующий период времени по день уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алис" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между ООО "Алис" (исполнитель) и АО "Разрез Инской" (заказчик) заключен договор на перемещение груза автомобильным транспортом N 509/2014.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по перемещению угля автомобилем КАМАЗ 652006 внутри площадки угольного склада (пункт 1.1 договора). На заказчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать, предоставленные (выполненные) исполнителем услуги (работы), в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора плата услуг производится заказчиком безналичным путем - перечислением в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) и при предъявлении счета исполнителем на оплату, либо другими способами, незапрещенными законодательством Российской Федерации.

Договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2014, и действует до 01.11.2015, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств.

В рамках указанного договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, на оплату которых выставлены счет-фактуры N 0031 от 30.11.2014, N 0032 от 31.12.2014, N 3 от 31.01.2015, N 4 от 28.02.2015, N 7 от 31.03.2015, N 12 от 30.04.2015, N 15 от 31.05.2015, N 17 от 04.06.2015.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 с признанием ответчиком долга в размере 1 635 219 руб. 82 коп.

Направленная 20.08.2015 истцом досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 041 руб. 79 коп. (по состоянию на 01.08.2015) оставлена ответчиком без удовлетворения (получена АО "Разрез Инской" 20.08.2015 вх N 1166).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности суммы задолженности и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Подписание между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 14.11.2014 N 509/2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг (N 27 от 30.11.2014, N 31 от 31.12.2014, N 3 от 31.01.2015, N 4 от 28.02.2015, N 7 от 31.03.2015, N 12 от 30.04.2015, N 15 от 31.05.2015, N 17 от 04.06.2015), подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати.

В материалы дела представлены сводные акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в которых зафиксировано наличие непогашенной ответчиком задолженности.

Согласно пункту 5.3 договора плата услуг производится заказчиком безналичным путем - перечислением в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) и при предъявлении счета исполнителем на оплату, либо другими способами, незапрещенными законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 653 219 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на неправильное оформление актов сверки расчетов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в сумме 1 635 219 руб. 82 коп.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере учетной процентной ставки ЦБ РФ 8,25 %. Сумма процентов за период за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 составила 41 041 руб. 79 коп.

Обоснованность расчета проверена судом, расчет признан верным и ответчиком по существу не оспорен ни по периоду начисления процентов, ни по сумме.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", считает требование истца о начислении процентов со 02.08.2015 по день фактической уплаты основного долга правомерным.

При данных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2015 года по делу N А27-17767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко