Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 16АП-4228/15

г. Ессентуки

14 декабря 2015 г.

Дело N А63-6257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Научно-технический сервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-6257/2014,

по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Айова" (Ставропольский край, г. Михайловск, ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 (резолютивная часть от 03.08.2015) общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Айова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Айова" открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Головченко Андрея Анатольевича. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Айова" отложено на 01.09.2015.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Айова" опубликованы в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015.

Определением от 01.09.2015 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 29.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29.09.2015) по делу N А63-6257/2014 отклонено ходатайство представителя ООО фирма "НТС" Бондаренко Г.И. об отложении судебного заседания. На должность конкурсного управляющего ООО ПКФ "Айова" утверждена Матвеева Екатерина Николаевна (ИНН 352508509225, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11658, почтовый адрес 160009, Вологодская область, г. Вологда, ул. Чехова, д.4, оф.19), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.10.2015 по делу N А63-6257/2014, ООО фирма "Научно-технический сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО ПКФ "Айова" после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Агра" на определение от 03.09.2015, резолютивная часть по которому была объявлена 27.08.2015. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 23.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От ООО фирмы "НТС" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Агра" направило в суд отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-6257/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Информация направляется не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, в частности протоколом N 2 собрания кредиторов ООО ПКФ "Айова" от 29.05.2015, что по результатам голосования большинством голосов собранием кредиторов принято решение об избрании для утверждения в качестве конкурсного управляющего Матвееву Е.Н., члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

К судебному заседанию НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представило кандидатуру Матвеевой Екатерины Николаевны и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и принял законный и обоснованный судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО ПКФ "Айова" - Матвеевой Е.Н.

Как видно из доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО фирма "Научно-технический сервис" с определением суда от 02.10.2015 они не согласны в связи с оспариванием решения собрания кредиторов от 29.05.2015, по результатам которого было вынесено судом первой инстанции определение от 03.09.2015, которое в свою очередь обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Из определения суда от 03.09.2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО фирма "Научно-технический сервис" о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО ПКФ "Айова" от 29.05.2015 по дополнительным вопросам повестки собрания, судом первой инстанции признаны недействительными решения собрания кредиторов от 29.05.2015 по второму, третьему, четвертому, пятому дополнительным вопросам повестки дня, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Следовательно, решение собрания кредиторов от 29.05.2015 по первому вопросу об избрании для утверждения в качестве конкурсного управляющего Матвееву Е.Н. недействительным не признавалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агра" обжаловано определение суда от 03.09.2015 в полном объеме, не соответствуют действительности, поскольку из апелляционной жалобы ООО "Агра", поступившей в суд апелляционной инстанции и назначенной к рассмотрению видно, что конкурсный кредитор ООО "Агра" не согласен с определением суда в части признания недействительными решения собрания кредиторов от 29.05.2015 по второму, третьему, четвертому, пятому дополнительным вопросам повестки и просит отказать в удовлетворении заявления ООО фирма "Научно-технический сервис" в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что решение по дополнительному первому вопросу повестки дня об избрании кандидатуры управляющего не было признано недействительным, определение суда первой инстанции от 03.09.2015 в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, правомерно отказал ООО фирма "Научно-технический сервис" об отложении судебного заседания на другой срок и рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Агра" на определение суда от 03.09.2015.

Более того, в отзыве на жалобу ООО фирма "Научно-технический сервис" ООО "Агра" подтверждает, что определение от 03.09.2015 обжаловано только в части удовлетворения заявления ООО фирма "Научно-технический сервис", а поэтому просит определение суда от 02.10.2015 оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы ООО фирма "Научно-технический сервис".

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-6257/2014 об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Айова" Матвеевой Екатерины Николаевны.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-6257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко