Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 07АП-11695/15

г. Томск

19 декабря 2015 г.

Дело N А27-17952/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (07АП-11695/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-17952/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.О. Нестеренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (ОГРН 1074205021219, ИНН 4205140782)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-17952/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 17 декабря 2015.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована,26 ноября 2015 года.

Копия определения от 25 ноября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166168643) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 02.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Кроме того, копия определения от 25 ноября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166168636) по адресу указанному в выписке из ЕГРЛ.

Заявитель за получением копии определения от 25 ноября 2015 года в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 25 ноября 2015 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-17952/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова