Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-15942/15

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А60-38337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2015 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу N А60-38337/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (ОГРН 1026601185786, ИНН 6617000731)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее-ответчик) о взыскании 31 754 руб. 50 коп., в том числе 30 089 руб. 26 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2014 года по май 2015 года по договору N БАЗ-0087/13 от 31.12.2013, и 1 665 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2014 по 31.07.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения в спорный период, в связи с чем оплата производилась в размере 75% от договорных объемов теплопотребления; указывает на неоднократные обращения к истцу по поводу необеспечения последним надлежащей температуры в принадлежащем ответчику помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, бульвар Мира, д.4. Также, ответчик указывает на то, что он был лишен права представлять свои возражения суду первой инстанции по причине ненадлежащее исполнение ФГУП " Почта России " своих обязанностей по доставке корреспонденции; в связи с чем к апелляционной жалобе приложены документы (заверенные копии возражений к актам выполненных работ, заверенные копии писем о проведении замеров, заверенные копии ответов на претензии от 25.02.2015 и N 351296 от 14.05.2015, заверенные копии актов от 09.12.2014, от 06.05.2015, заверенная копия ответа истца от 11.03.2015, заверенные копии заявления и ответа начальника МКУ "Управление гражданской защиты ГО Краснотурьинск").

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложение к апелляционной жалобе документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и оснований для такого приобщения не находит, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N БАЗ-0087/13 от 31.12.2013 (далее - договор), согласно условиям, которого истец обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а ответчик обязуется принять и оплачивать, приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора оплата поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя (мощности) производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет количества энергии и теплоносителя.

Истом во исполнение данного договора в период с ноября 2014 года по май 2015 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 89 166 руб. 10 коп., что подтверждается предъявленными счетами, актами теплопотребления.

Акты потребления тепловой энергии подписаны ответчиком с возражениями. В материалы дела представлена переписка сторон за спорный период, из содержания которой следует то, что ответчик считает предъявленное к оплате количество тепловой энергии не соответствующим согласованному сторонами в договоре (приложении N 1). Истец, в свою очередь, полагает, что претензии ответчика по поводу обогрева принадлежащего ему помещения магазина, находящегося в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, бульвар Мира, д.4, необоснованны, поскольку температурный режим подаваемой тепловой энергии соответствует температурному графику, в помещении магазина радиаторы отопления в большинстве закрыты, что нарушает конвекцию теплого воздуха, ежегодная промывка системы отопления магазина не проводилась; также истец полагает, что лицом, ответственным за возможные нарушения схемы теплоснабжения является организация, управляющая многоквартирным домом, относительно чего в материалы дела представлен составленный истцом акт осмотра системы теплового снабжения от 09.12.2014, ответчиком не подписанный.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика составил 30 089 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие договорных правоотношений с ответчиком, отпущенную в период с ноября 2014 года по май 2015 года включительно энергию и наличие задолженности по ее оплате ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, требуя взыскать основной долг в размере 30 089 руб. 26 коп. и 1 665 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирована ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 21.12.2014 по 31.07.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих фактическое наличие задолженности, ее размер и отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела. Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и следующие из представленной в дело переписки, не свидетельствуют об отсутствии обязанности оплатить обозначенную истцом сумму задолженности, в отсутствие доказательств иного (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 30 089 руб. 26 коп. ответчиком не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 665 руб. 24 коп. за период с 21.12.2014 по 31.07.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора энергоснабжения.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на неосведомленность о принятии судом искового заявления к производству отклоняется, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 226, п.п. 2-5 ст. 228 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

С учетом того обстоятельства, что соответствующее определение от 14.08.2015 было направлено судом в адрес ответчика в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ по известному из выписки из ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица-ответчика, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга явилось ожидаемым следствием наличия спора между сторонами (что следует из переписки). Таким образом ответчик, действуя осмотрительно и разумно, имел возможность самостоятельного получения информации о наличии в производстве арбитражного суда данного дела из источников открытого доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской от 09 октября 2015 года по делу N А60-38337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина