Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-54131/15

г.Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-149363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Юкарт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-149363/2015 (30-1215), принятое судьей Лариной Г.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юкарт" (ИНН 1657192156, ОГРН 1151690016279, 420044, г.Казань, ул.Проспект Ямашева, д.36, оф.327)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкарт" (далее - ООО "Юкарт", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 143 694 рублей 94 копеек компенсационной выплаты, а также 20 000 рублей расходов на проведение оценки стоимости восстановления транспортного средства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств передачи недействующего права требования, а также представления истцом доказательств, не отвечающих процессуальным требованиям допустимости и не способных документально подтвердить размер причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что представленный им отчет об оценке полностью отвечает требованиям законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Стороны - ООО "Юкарт" и СПАО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 06.04.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "БМВ" (г.р.з. Т167УС116), застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису ССС N 0679781635.

По факту дорожно-транспортного происшествия 06.04.2014 составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "Богдан 2110010" (г.р.з. С107ЕК116)

Согласно экспертному заключению N 056/05/А-15, выполненное ООО "АМД Эксперт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа и амортизации составила 123 694 рубля 94 копейки.

В дальнейшем, 28.11.2014 между водителем автомобиля марки "БМВ" (г.р.з. Т167УС116) Федоровым Е.В. и ООО "Альянс Оценка" был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 3 по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу.

Далее, 28.04.2015 ООО "Альянс Оценка на основании договора уступки права требования (цессии) переуступило свое право требование ООО "Юкарт", что послужило основанием и мотивом для обращения последнего в суд с материально-правовым требованием о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-149363/2015 на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пунктом 3 ст.11 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Однако, ООО "Юкарт" поврежденное имущество для осмотра ОСАО "РЕСО-Гарантия" в нарушение требований п.2 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" не предоставил, о невозможности представить транспортное средство не заявил. Потерпевший не выполнил предписания правовых норм, провел оценку стоимости восстановительного ремонта без обращения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", о проведении осмотра и оценке повреждений транспортного средства не уведомил.

Следовательно, как обоснованно и правомерно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, ООО "Юкарт" не только не исполнил возложенную на него ФЗ "Об ОСАГО" обязанность, но и лишил ответчика права, на проведение оценки причиненного поврежденному транспортному средству ущерба в ДТП.

В обоснование заявленного к взысканию с ответчика размера ущерба истец сослался на экспертное заключение N 056/05/А-15, выполненное экспертом-техником ООО "АМД Эксперт" Шагаповым А.Р.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003.

Также во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее - Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Вместе с тем, представленный истцом экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку отчет составлен оценщиком Шагаповым А.Р., не внесенным в государственный реестр экспертов-техников, а следовательно, не имеющим права на производство независимой технической экспертизы транспортного средства Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы рассматриваемого дела не содержат, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, истец не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Юкарт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-149363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова