Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-52365/15

город Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-103057/15

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015

по делу N А40-103057/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Е.В.

к ИФНС России N 43 по г. Москве (125493, Москва, улица Смольная, дом 25 А)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Горкин Н.В. по доверенности от 12.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 43 по г. Москве от 07.05.2015 N 0098504 о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Предприниматель судебное заседание не явилась, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 в павильоне 12 по адресу: Москва, Кронштадский бульвар, дом 7Б, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Марченко Е.В. (ИНН 771886640607) уполномоченными инспекции установлено, что при приобретении молока деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники.

07.05.2015 вынесено оспариваемое постановление, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4.000 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проверочная закупка не относится к полномочиям налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, исходит из того, что предприниматель несет обязанность по обеспечению контрольно-кассовой техники, которая в момент проверки не работала.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Исследовав и оценив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что при приобретении молока продавцом принята денежная наличность, при этом контрольно-кассовая техника не работала.

Суд апелляционной инстанции исходит из общих правил, которые должны применяться во всех случаях, а именно: любое юридическое лицо (предприниматель без образования юридического лица), осуществляющее торговую операцию или оказывающее услугу за наличный расчет населению (физическому лицу), обязано применять контрольно-кассовую технику. Это правило общее и применяться оно должно во всех случаях за исключением тех, которые оговорены в перечне отдельных категорий (постановление Правительства Российской Федерации N 745).

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП).

Предприниматель, нанимая на работу продавца, обязан ознакомить его с должностными обязанностями, которые включают обязательное требование соблюдать правила работы с контрольно-кассовой техникой при осуществлении торговых операций только с применением контрольно - кассовой техники, знать правила работы, строго соблюдать положения по применению контрольно-кассовой техники и правила ее эксплуатации.

Факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем.

Торговля на объекте в отсутствии (при наличии), но не работающей контрольно-кассовой техники не должна осуществляться, следовательно, предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении торговых операций, исходя из понятия административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-103057/15 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Марченко Е.В. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 43 по г. Москве от 07.05.2015 N 0098504, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.