Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-48427/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-122229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционные жалобы Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25-28.08.2015 г. по делу N А40-122229/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по спору с участием:

заявители ООО "Крона-Маркет" (ОГРН 1027739134829, ИНН 7702016340, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 31А), Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру ретэйл пропертиз лимитед" (Кипр, 1066, Никосия, ул. Темистокли дерви, д. 5, Элион билдинг, эт. 2)

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),

третьи лица Правительство Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), Саморегулируемая организация "Национальный совет по оценочной деятельности" (ОГНР 1087799029493, 125056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 2), Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер-к Газетный, д. 1/ 12),

о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости, обязании органа кадастрового учета включить из ГКН сведения о новой кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: от 1-го: Павликова М.А. по дов. от 18.12.2014 г., от 2-го: неявка;

от заинтересованного лица: Баринов Д.М. по дов. от 30.12.2014 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2014 г. ООО "Крона-Маркет", КОО "Алпегру ретэйл пропертиз лимитед" предъявили требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о:

признании незаконным решения от 18.06.2014 г. N 51-936/2014 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, созданной на основании приказа Росреестра по Москве от 26.10.2012 г. N П/481, об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:03:0009004:67 по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А;

пересмотре результатов определения на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП кадастровой стоимости данного земельного участка по основанию установления на 01.01.2013 г. его рыночной стоимости, равной 101 964 000 руб., подтвержденной отчетом об оценке от 2014 г. N 04013/14;

обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости;

применить сведения о новой кадастровой стоимости с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.08.2015 г. (т. 6 л.д. 47-51), требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся Решение Правительством Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы поданы апелляционные жалобы (т. 6 л.д. 67-76).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заинтересованное лицо поддержало требования и доводы жалоб; Заявители требований по жалобам возражали; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 101).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что Заявители требований арендуют у города Москвы земельный участок площадью 5200кв.м. с кадастровым N 77:03:0009004:67 по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А, для эксплуатации торгового комплекса.

Ставка арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП в рамках полномочий, предоставленных ст. 66 Земельного кодекса РФ, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, подлежащие применению с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., в силу которых кадастровая стоимость земельного участка Заявителей, определенная по состоянию на 01.01.2013 г., составила 202 594 964 руб.

Привлеченным Заявителями оценщиком представлен отчет об оценке от 2014 г. N 04013/14 (т. 3 л.д. 3-150), в котором определено, что рыночная стоимость земельного участка составляет на 01.01.2013 г. сумму 101 964 000 руб.

Заявители обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) с требованием о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении него на 01.01.2013 г. рыночной стоимости, с приложением отчета об оценке от 2014 г. N 04013/14 (т. 3 л.д. 1-150).

Решением Комиссии от 18.06.2014 г. N 51-9362014 (т. 5 л.д. 10-12) требования Заявителей признаны необоснованными.

Заявители полагают указанное решение Комиссии незаконным.

Одновременно на основании отчета об оценке от 2014 г. N 04013/14 Заявители требуют в судебном порядке пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, установив ее равной рыночной, в размере 101 964 000 руб., и обязать орган кадастрового учета включить из ГКН сведения о новой кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции принял представленный Заявителями отчет в качестве надлежащего доказательства и на этом основании пришел к выводу об обоснованности притязаний Заявителей.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Заключение оценщика, со ссылкой на которое Заявители требуют пересмотра кадастровой стоимости, является недостоверным.

Предметом оценки является стоимость права собственности на земельный участок.

Тогда как в отчете об оценке от 2014 г. N 04013/14 в основу исследования сравнительным методом положены сведения о стоимости 3-х объектов-аналогов, из которых все 3 (три) - цены приобретения права аренды, а не права собственности (т. 3 л.д. 86).

Оценщиком в качестве источников информации использованы рекламные объявления в сети Интернет о продаже права долгосрочной аренды земельного участка 0,11 га вблизи платформу Новогиреево (аналог N 1 (т. 3 л.д. 76)), инвестиционного проекта по строительству на земельном участке площадью 3 000кв.м. торгового центра с подземной автостоянкой на ул. Харьковская (аналог N 2 (т. 3 л.д. 77)), права на заключения инвестиционного договора с Департаментом имущества г. Москвы на строительство объекта торгово-бытового назначения на земельном участке площадью 1 200кв.м. на ул. Бартеневская, срок действия договора аренды земельного участка 5 лет 11мес. 28 дней (т. 3 л.д. 79)).

Более того, оценщик посчитал, что стоимости права аренды земли и права собственности на землю равны, т.е. не требуют приведения друг к другу (корректировка на передаваемые права равна 0% (т. 3 л.д. 86)).

В рамках сравнительного подхода оценщик цену права аренды аналога N 1 в сумме 20 909 руб. за 1кв.м. скорректировал на 0% и полученную величину 20 909 руб. рассматривал как цену права собственности за 1кв.м.; цену права аренды аналога N 2 в сумме 18 333 руб. за 1кв.м. скорректировал на 0% и полученную величину 18 333 руб. рассматривал как цену права собственности за 1кв.м.; цену права аренды аналога N 3 в сумме 19 833 руб. за 1кв.м. скорректировал на 0% и полученную величину 19 833 руб. рассматривал как цену права собственности за 1кв.м. (т. 3 л.д. 86).

При этом оценщик не мотивировал, на чем основывается его утверждение о том, что стоимость права аренды земли равна стоимости права собственности на землю.

Доказательств того, что экономической или статистической науками подтверждено равенство стоимостей прав долгосрочной аренды земли и собственности на землю, не представлено.

Соответственно, выводы оценщика, поскольку они основываются на сведениях, достоверность которых не подтверждена, в свою очередь не могут быть признаны достоверным.

Кроме того, взятые оценщиком из рекламных объявлений сведения о стоимости права аренды аналогов N N 1, 2 не содержат существенных данных, характеризующих отчуждаемое право и влияющих на его цену (т. 3 л.д. 76, 77), как то: оставшийся срок аренды, размер арендной платы, наличие особых условий, например, обязывающих застроить участок в определенный срок, при нарушении которого арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, др.

Поскольку в использованных оценщиком объявлениях не указаны кадастровые номера земельных участков, объявления о продаже права аренды которых опубликованы, не указаны наименования и адреса местонахождения лиц, опубликовавших соответствующие объявления, то доступным суду и участвующим в деле лицам способом невозможно выяснить обстоятельства, которые позволили бы удостовериться в том, что на продажу не выставлены неликвидные или низколиквидные права аренды из договоров, в отношении которых у арендодателя города Москвы возникло право расторгнуть их в связи с существенным нарушением договора арендатором, во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), или в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 22 ЗемК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение оценщика, со ссылкой на которое Заявители требуют пересмотреть результаты определения государственной кадастровой стоимости, является недостоверным.

Соответственно, решение Комиссии, признавшей данный отчет не соответствующим требованиям ФСО и отклонившей требования Заявителей, является законным.

Никакого иного отчета Заявителем в материалы судебного дела не представлено.

При предыдущем рассмотрении дела судом кассационной инстанции даны указания судам обсудить вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при наличии у суда сомнений в достоверности внесудебного отчета, положенного в обоснование требований Заявителя.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции предложил Заявителям провести судебную оценочную экспертизу.

Однако участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1-й Заявитель от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался (2-й Заявитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил).

Согласия на оплату экспертизы от Заявителей требований не имеется.

Для назначения экспертизы по инициативе суда, т.е. за счет Федерального бюджета, отсутствуют установленные АПК РФ основания, учитывая характер спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как необоснованных.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по спору о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления в отношении него рыночной стоимости законом не предусмотрена обязанность суда определять действительную рыночную стоимость самому, т.е. если Заявитель рыночную стоимость не доказал, суд не должен устанавливать ее за Заявителя любыми способами в рамках своей компетенции.

Аналогична позиция Верховного Суда РФ выражена в Определениях ВС РФ от 29.04.2015 г. N 56-АПГ15-11, 29.04.2015 г. N 67-АПГ15-16, 22.04.2015 г. N 33-АПГ15-2, 22.04.2015 г. N 33-АПГ15-3, 15.04.2015 г. N 67-АПГ15-5, 01.04.2015 г. N 56-АПГ15-3, 04.02.2015 г. N 25-АПГ14-7, 18.02.2015 г. N 53-АПГ14-15, 18.04.2015 г. N 53-АПГ14-16, 01.04.2015 г. N 56-АПГ15-3.

В указанных делах Верховный суд РФ не направил на новое рассмотрение для проведения судами по делу судебных экспертиз или для собирания судами иным образом дополнительных доказательств за сторон, а принял окончательное решение/ поддержал принятое нижестоящими судами решение об отказе в удовлетворении требований о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости, т.к. отчеты, положенные заявителями в обоснование своих требований, являлись недостоверными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25-28.08.2015 г. по делу N А40-44517/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова