Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 11АП-15661/15

гор. Самара

18 декабря 2015 г.

Дело N А65-9231/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 15 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Зорге-Паркинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-9231/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску Гаражного кооператива "Зорге-Паркинг" (ОГРН 1141690034310, ИНН 1659145497), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорис-99" (ОГРН 1021603465487, ИНН 1657022605), гор. Казань

о взыскании 7 740 000 руб. неосновательного обогащения, 3 671 662 руб. 50 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Гаражный кооператив "Зорге-Паркинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дорис-99" о взыскании 7 740 000 руб. неосновательного обогащения, 3 671 662 руб. 50 коп. процентов.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неосновательного обогащения до 1 710 000 руб. за период с 20 апреля 2012 года по 20 мая 2015 года, в части процентов до 229 246 руб. 88 коп. за период с 20 апреля 2012 года по 20 мая 2015 года.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года суд в иске отказал. Взыскал с Гаражного кооператива "Зорге-Паркинг" в доход федерального бюджета 32 392 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Гаражный кооператив "Зорге-Паркинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 декабря 2015 года на 09 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (вх. N 15661 от 11 декабря 2015 года).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-9231/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Гаражного кооператива "Зорге-Паркинг" от иска, принять.

Производство по делу N А65-9231/2015 прекратить.

Возвратить Гаражному кооперативу "Зорге-Паркинг" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 5 от 03 ноября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина