Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-15186/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-15186/15

г. Самара

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-16785/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу N А55-16785/2015 (судья Колодина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" к закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПб" о взыскании 1 311 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания-СПб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу N А55-16785/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПб" оставлена без движения до 17 ноября 2015 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2015, при проверке приложений обнаружено отсутствие доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю предложено в срок до 17.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 22.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобу по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако, к установленной судом дате в суд не поступили доказательства вручения заявителю жалобы копии определения от 22.10.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 суд установил новый срок оставления жалобы без движения до 16.12.2015.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 18.11.2015 по адресу, имеющемся в материалах дела, в том числе по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (443110, г. Самара, ул.Лесная,35) и в апелляционной жалобе, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312390173894.

Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и от 18.11.2015 опубликованы на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.10.2015 и 19.11.2015 и с этого времени находятся в свободном доступе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников процесса, закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания-СПб" своевременно не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПб" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах, почтовый конверт.

Судья

К.К. Туркин