Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-53884/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-92422/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная энергетика",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015,

по делу N А40-92422/15, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи: 100-734)

по иску открытого акционерного общества "Промышленная энергетика" (ОГРН 1067746704772, адрес: 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 15, стр. 1)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, адрес: 400007, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 110)

к закрытому акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВМЗ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН 1117746638096, адрес: 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 1, корп. 1, помещение 1-17)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское Металлургическое объединение",

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь",

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): Кавыршин П.В. по доверенности от 23.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промышленная энергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", закрытому акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВМЗ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское Металлургическое объединение", закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" о признании недействительным договора N 171/2012 от 26.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Промышленная энергетика" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ответчика(1) и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика(1) и третьих лиц.

Представитель ответчика (2) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2015 между закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и закрытым акционерным обществом "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВМЗ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" был заключен договор 171/2012.

В соответствии с условиями договора, ответчик (1) обязался оказать ответчику (2) услуги по переработке давальческого сырья.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено, что спорная сделка недействительна в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и нарушает права истца на получение удовлетворения своих требований в порядке ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.13 по делу N А12-14914/2013, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.14 по делу N А40-18513/14 установлен факт реального исполнения сторонами спорного договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания, считать спорный договор мнимым, то есть совершенным лишь для вида, без намерения создать ему соответствующие ему правовые последствия.

Решение суда первой инстанции от 08.10.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражения истца относительно недопустимости применения преюдициальности в данном деле, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду своей несостоятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.13г. по делу N А12-14914/2013, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.14г. по делу N А40-18513/14, согласно которым установлен факт реального исполнения сторонами спорного договора.

Исходя из обстоятельств по делу, доводы истца судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-92422/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная энергетика" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промышленная энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева