Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-17656/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расторжение договора - исчисление сроков - земельные отношения - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-17656/15

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А50-14095/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АНДО-Вентиляторный завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2015 года

по делу N А50-14095/2015

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДО-Вентиляторный завод" (ОГРН 1135911000136, ИНН 5911068683)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

18 декабря 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АНДО-Вентиляторный завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2015 года по делу N А50-14095/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "АНДО-Вентиляторный завод" подана по истечении месяца со дня принятия обжалуемого судебного акта. Иного порядка исчисления срока, в том числе и в случае повторной подачи апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14095/2015 вынесено 28 октября 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 ноября 2015 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 14.12.2105 г. в 13 час. 33 мин. в электронном виде, что подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АНДО-Вентиляторный завод".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова