Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-52511/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-62195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть", ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-62195/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-491)

по иску ОАО "НК "Роснефть" к ответчику ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула"

третьи лица ООО "АГРОТЭК-ТМ", ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ"

о взыскании 7 695 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ганеева М.Р. по доверенности от 25.05.2015 г.,

от ответчика: Антончев Д.Г. по доверенности от 27.06.2014 г.,

от ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ": Мартыненко С.В. по доверенности от 31.08.2015 г.,

от ООО "АГРОТЭК-ТМ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" о взыскании неустойки за сверхнормативное простой вагонов в размере 4 642 000 руб.

Решением суда от 30.09.2015 г. исковые требования удовлетворены частично с учетом ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме без применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на то, что истец не является собственником вагонов.

Представитель ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" представил отзыв на жалобу ответчика, в которой поддержал его позицию, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.09.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 0000613/1785Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям договора и приложений к нему.

В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель согласно п. 5.7.8 договора обязан вернуть порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно п. 5.7.13.1. договора, время оборота цистерн Поставщика, на станции назначения устанавливается - равным 2 (двум) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (п.5.7.13.2. Договора).

В соответствии с п. 5.7.13.3 договора, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно сведениям ГВЦ ОАО "РЖД", либо согласно данных иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными (п.5.7.13.4. Договора).

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.7.13.1. Договора сроки.

Порожние цистерны Поставщика подлежат обязательному возврату грузополучателем очищенными внутри и снаружи в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии (п.п. 5.7.7. - 5.7.8. Договора).

Согласно п. 8.6. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн Поставщика на станциях назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф: на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно расчету истца на основании транспортных накладных, Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. п. 5.7.13.1. договора, что подтверждается данными из системы ЭТРАН, накладными. Сумма неустойки составила 7 695 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате суммы неустойки.

Ответчик оплатил истцу часть суммы неустойки, в связи, с чем истец уменьшил сумму иска и просит взыскать 4 642 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая размер неустойки в сутки, доводы ответчика о средней стоимости за пользование вагонами в сутки, период просрочки, суд обоснованно снизил сумму неустойки до 3 000 000 руб.

Считая факт наличия сверхнормативного оборота вагонов установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 000 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку обязанность ответчика вернуть порожние цистерны в срок, предусмотренный договора установлено в п. 5.7.8. договора, доказательств опровергающий сверхнормативный простой ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что истец не является собственником вагонов, а потому не имеет право начислять неустойку, судебной коллегией отклоняется на основании п. 5.7.6, 5.7.8 договора.

Ссылка ЗАО "Вертикаль" на п. 22 Приказа Министерства путей сообщения от 18.06.2003 г. N 28, является необоснованной, т.к. данный пункт не исключает возможности отправления порожних вагонов грузополучателем предыдущего рейса, не являющегося владельцем вагонов.

Представленные ЗАО "Вертикаль" транспортные накладные и ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, т.к. определяют время выполнения грузовой операции, а не срок оборота вагонов, предусмотренный договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-62195/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров