Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 07АП-11087/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-1018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 декабря 2015 г.

Дело N А67-4026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: Соловьевой Е.В. по доверенности от 29.05.2015 (по 01.10.2016),

от заинтересованного лица: Васениной Н.С. по доверенности от 12.01.2015 (до 31.12.2015), Каденец Е.А. по доверенности от 12.01.2015 (по 31.12.2015),

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 28 сентября 2015 года по делу N А67-4026/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702000406 ОГРН 1027700159497, 107996 г. Москва ул.Рождественка,8/15 стр.3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (ОГРН 1047000302436 ИНН 7021022569, 634061 г. Томск пр. Фрунзе,55)

третьи лица: ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры", Первичная профсоюзная организация ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры"

о признании недействительным решения от 08.12.2014 N 09/21-П,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2014 N 09/21П о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Томский завод измерительной аппаратуры", Первичная профсоюзная организация открытое акционерное общество "Томский завод измерительной аппаратуры" (далее - третьи лица).

Решением от 28.09.2015 Арбитражного суда Томской области требование Банка удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления Банка.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Банка поддержал доводы своих возражений на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, проверяя деятельность Новосибирского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и выявив нарушения налогового законодательства (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 Налогового кодекса Российской Федерации) Инспекцией 08.12.2014 вынесено решение N 09/21П о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 412 406 рублей 73 копейки.

Основанием для вынесения решения от 08.12.2014 N 09/21П послужили выводы Инспекции о неправомерном неисполнении Банком инкассовых поручений налогового органа, предъявленных к расчетному счету ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" открытому в Новосибирском филиале АКБ "Банк Москвы".

Не согласившись с данным решением, Банк обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, решением которого от 24.04.2015 N 132 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Банк обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание производится с рублевых счетов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление (взыскание) налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение таких поручений.

Пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации к первой и второй очередям.

При этом списание Банком денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" N 40702810600730000528 в период с 25.11.2011 по 24.06.2013 на выплату заработной платы по удостоверениям, выданным Комиссией по трудовым спорам, в размере 65 118 700 рублей 71 копейка лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов установлено, что списание денежных средств фактически производилось Банком в порядке календарной очередности на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам - исполнительного документа, выплаты по которому отнесены пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам второй очереди.

Не оспаривая преимущество в очередности исполнения погашения задолженности по оплате труда по исполнительным документам, налоговый орган в обоснование оспариваемого решения указал, что у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств на основании предъявленных удостоверений Комиссии по трудовым спорам, поскольку представленные в Банк удостоверения Комиссии по трудовым спорам не соответствуют требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, так как не содержат сведения о взыскателе и сумму денежного требования.

Проверяя указанный довод налогового органа и отклоняя его как необоснованный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выданные на основании решений комиссии по трудовым спорам удостоверения не противоречат требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и обладают признаками исполнительного документа, в которых указаны взыскатель (перечисленные в приложении N 1 к удостоверению работники открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры"), сумма задолженности.

Как установлено судом, правомерность действий Банка по списанию денежных средств, наличие реальной задолженности, правомерность выданных удостоверений налоговым органом не оспаривается, равно как и фактическое погашение задолженности предприятия перед своими работниками по заработной плате путем исполнения Банком данных удостоверений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, непринятие Банком мер по проверке достоверности удостоверений, содержащихся в них сведений, полномочий лица, предъявившего удостоверения в Банк для исполнения, перечисление денежных средств на расчетный счет Первичной профсоюзной организации ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры", а не на счета самих работников, не свидетельствует о нарушении порядка очередности, учитывая, что перечисленные денежные средства впоследствии получены работниками, что налоговым органом не оспаривается, и не свидетельствует о наличии в действиях Банка состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Таким образом, вывод суда о неправомерности привлечения Банка к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения обоснован.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2015 года по делу N А67-4026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин