Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-50719/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-58382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" на решение арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-58382/15, принятое судьей Ведерников М.А. (15-456)

по иску ООО "Тикасс" (ОГРН 1037739090620, 105077, Москва, ул.Первомайская, д.77, стр.1)

к ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России"

(ОГРН 1027700110778, 119002, Москва, Б.Власьевский пер., д.14, стр.2)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1.175.903,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко Д.А. по доверенности от 05.03.2015 г.,

от ответчика: Мишуков К.Б. по доверенности от 03.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тикасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 175 903 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-58382/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие сомнений в подлинности дополнительного соглашения N 7 от 10.01.2014 г.

Заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2008 года между ФГУП "Спецстройконтакт" при Спецстрое России (Генподрядчик) и ООО "Тикасс" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 8/2008с на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству теплосети Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

Кроме того, по условиям Договора Подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по сооружению Объекта, а Генподрядчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п.2.1. Стоимость работ по Договору в текущих ценах 72 500 000 (семьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) 11 059 322 (Одиннадцать миллионов пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля.

Указанная стоимость по договору подлежит корректировке после переутверждения заказчиком Проекта и проверки проектно-сметной документации Плательщиком, после чего она будет признана твердой.

Согласно дополнительному соглашения от 10.01.2014 года N 7 Договора Подряда N 8/2008с от 01.11.2008 года (п.2.1) "Стоимость работ" читать в следующей редакции: "Стоимость Работ по Договору в текущих ценах 143 942 853,15 в том числе НДС 21 957 384,38 руб., а так же согласно п.3 Дополнительного соглашения, которым в п.2.1.6. внесены изменения в основной договор следующего содержания: Стоимость работ по Договору, подлежащая выполнению в 2012-2014 годах, составляет в текущих ценах 59 376 831,00 руб.

Согласно п.4.1 Договора Генподрядчик осуществляет авансовый платеж.

Ответчиком был перечислен авансовый платеж, что подтверждается актами сверки за 4 квартал 2013 года на сумму 13 000 000 руб. и 246 690,27 руб.

По результатам выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик уклонился от оплаты по вышеуказанному договору.

Материалами дела усматривается решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 года, которым были удовлетворены исковые требования ООО "Тикасс". В пользу ООО "Тикасс" с ответчика взысканы денежные средства по договору N 8/2008с в размере 47 996 071 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 5 февраля 2015 года.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 10.4 Договора Подряда N 8/2008с за нарушение сроков платежей, предусмотренных ст. 4 Договора Генподрядчик предусмотрена уплата Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 175 903 руб. 74 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доводы заявителя жалобы судом изучены и подлежат отклонению.

Подлинник дополнительного соглашения N 7 от 10.01.2014 г. представлялся в судебном заседании апелляционного суда на обозрение, наличие у главного инженера Рябова В.В. полномочий на подписание указанного соглашения ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Спецстройконтракт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 г. по делу N А40-58382/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров