Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-54351/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-134460/15

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года,

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-1091) по делу N А40-134460/15

по иску ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект"

к ООО "СК Прогресс"

о взыскании денежных средств

от истца: Коноплич И.М. - дов. от 19.01.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о взыскании задолженности в размере 1 198 449,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 523,61 руб.

Решением суда от 07.10.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" в пользу Открытого акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" сумма задолженности в размере 1 198 449,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 523,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 339,73 руб.

ООО "СК Прогресс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании тс 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Моспроект" (Подрядчик) и ЗАО "СК Прогресс" (Заказчик) был заключен Договор подряда на ведение авторского надзора N 8-06-17782-4 от 30.08.2012 г., в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2014 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора по объекту: "Ведение авторского надзора за строительством объекта: Группа жилых домов и нежилых помещений с гаражным комплексом. Московская область, г. Красногорск, мкр. 5".

16.04.2015 г. ЗАО "СК Прогресс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "СК Прогресс" (ИНН 7727160602, КПП 772701001, РН 1157746354677).

Согласно п. 3.2. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполненные работы стадии Авторский надзор: Этап N 2. Ведение авторского надзора; Этап N 3. Ведение авторского надзора; Этап N 4. Ведение авторского надзора, что подтверждено подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами: N 174 от 29.01.2015 г. на сумму 202 452 руб. 60 коп., N 518 от 20.11.2014 г. на сумму 854 396 руб. 50 коп., N 519 от 20.11.2014 г. на сумму 141 600 руб.

Акты о приемке выполненных работ были подписаны без замечаний со стороны ответчика к качеству и объему выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет 1 198 449,10 руб.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору, работы по вышеуказанным актам не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 198 449,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 198 449,10 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик возражений по существу заявленных требований либо доказательств оплаты названной суммы задолженности не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 198 449,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2015 года составляет 35 523,61 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по Договору, что ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 523,61 руб., начисленных по состоянию на 22.04.2015 года.

Апелляционная жалоба ООО "СК Прогресс" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-134460/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Прогресс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Прогресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова