Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-50570/15

г.Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-113851/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мак-Дак"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-113851/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр 39-699)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЯНЦМАСТЕР" (ОГРН 1046604384958, 620142, г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, лит.А1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мак-Дак" (ОГРН 1027700040686, 119121, г.Москва, ул.Плющиха, д.62, стр.1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глянцмастер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мак-Дак" о взыскании задолженности по товарным накладным от 19.09.2014 N ГМ000000334, от 02.10.2014 N ГМ000000365, от 10.10.2014 N ГМ000000385, от 06.11.2014 N ГМ000000439, от 22.11.2014 N ГМ000000475 на сумму 1 034 461 руб.

Решением от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глянцмастер" и ООО "МАК-ДАК" в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи. ООО "Глянцмастер" (поставщик) осуществил поставку товара ООО "МАК-ДАК" (покупатель) по товарным накладным от 19.09.2014 N ГМ000000334 на сумму 162 993 руб. 24 коп., от 02.10.2014 N ГМ000000365 на сумму 162 023 руб. 72 коп., от 10.10.2014 N ГМ000000385 на сумму 252 769 руб. 36 коп., от 06.11.2014 N ГМ000000439, от 22.11.2014 N ГМ000000475 на сумму 269 830 руб. 20 коп.

Таким образом, надлежащим доказательством факта поставки товара следует считать указанные выше товарные накладные, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 044 461 руб. 52 коп.

Претензий по качеству продукции, либо недостатка каких-либо документов, у покупателя не возникло, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 10 000 руб. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 034 461 руб., что подтверждает материалами дела.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.486 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 034 461 руб. задолженности по оплате за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционной коллегией оценены и отклоняются как несостоятельные.

Вопреки утверждениям ответчика о неизвещении его судом, о времени и месте судебного заседания, материалы дела содержат доказательства обратного, а именно почтовые реестры с отметками о вручении ответчику почтовых отправлений (т.1 л.д.40-43). Более того, заявителем неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об оставлении иска без рассмотрения, об отложении судебного заседания, о чем ответчик сам заявил в своей жалобе, что свидетельствует о том, что заявитель знал о времени и месте судебного заседания.

В силу п.1 и 2 ст.513 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств приемки товара судом также отклоняется, поскольку спорные товарные накладные содержат все реквизиты с соблюдением порядка оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, в том числе содержат подписи как представителя истца грузоотправителя, так и представителя ответчика грузополучателя. При этом специального порядка приемки товара контрагентами не предусмотрено, доказательств обратного не представлено.

Кроме этого в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности, образовавшейся в следствие неоплаты поставленного товара.

Заявленные ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09.09.2015. Вопреки мнению заявителя суд дал оценку заявленным ходатайствам, рассмотрев их в установленном законом порядке, апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 Гражданского кодекса РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз.3 п.1 ст.2, п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-113851/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мак-Дак" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мак-Дак" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский